№ 536/1806/25
16 квітня 2026 року м.Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 липня 2025 року о 14.56 годині по вулиці Великокохнівській, 2 в с.Рокитне Кременчуцького району ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 року терміном на 10 років, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами 2-4 статті 126 КУпАП, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух» та пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
Також, 22 липня 2025 року о 14.56 годині по вулиці Великокохнівській, 2 в с.Рокитне Кременчуцького району ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та, будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 статті 130 КУпАП.
Також, 27 серпня 2025 року о 13.49 годині на 99 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк 10 років постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2025 року, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух» та пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частинами 2-4 статті 126 КУпАП, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 статті 126 КУпАП.
Також, 27 серпня 2025 року о 13.49 годині на 99 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об'єднано в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 статті 130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, а також публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У свою чергу, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
У свою чергу, частина 4 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно рапорта поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в м.Кременчук Тельманова М. від 22 липня 2025 року, 22 липня 2025 року, перебуваючи у складі екіпажу Залік 118 за адресою вулиця Великокохнівська, 2 в с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області зупинено автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено, що водій керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. Також, під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що водій відмовився. Водія відсторонено від подальшого керування автомобілем, автомобіль залишений на місці без подальшого руху.
Згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук О.Галайди від 23.07.2025 року року, по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА № 4246648; ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2025 року. Відповідних до бази даних МВС України транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Як вбачається з постанови серії ЕНА № 4246648 від 11.03.2025 року, винесеної БПП в м.Кременчук, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Згідно витягів з ІПНП Адмінпрактика, у ньому містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 130 КУпАП відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2025 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 00 грн. та позбавлення право керування транспортними засобами на строк 10 років.
Також, у вказаній системі містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.03.2025 року;
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.05.2025 року.
З досліджених відеозаписів камер нагрудних поліцейських та відеокамери службового автомобіля від 22.07.2025 року, вбачається, що на них зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його спілкування з поліцейськими, складання протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 126 КУпАП, повідомлення йому поліцейським про наявність ознак стану наркотичного сп'яніння та пред'явлення вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.
З досліджених відеозаписів камер нагрудних поліцейських та відеокамери службового автомобіля від 27.08.2025 року, вбачається, що на них зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його спілкування з поліцейськими, складання протоколу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 126 КУпАП, повідомлення йому поліцейським про наявність ознак стану наркотичного сп'яніння та пред'явлення вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, 22 липня 2025 року ОСОБА_1 був направлений до Кременчуцької міської лікарні планового лікування для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак огляд не проводився у зв'язку з відмовою водія від проходження огляду.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 був направлений до КП «Центр терапії залежностей» для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак огляд не проводився у зв'язку з відмовою водія від проходження огляду.
Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 22 липня 2025 року та 27 серпня 2025 року, то строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закінчився 22 жовтня 2025 року та 27 листопада 2025 року, відповідно, а тому провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.
Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 126, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху: р/р 048999980313050149000016001; ЄДРПОУ: 37959255; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ЕПР1 та № 399357.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджет 22030106
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про місце роботи відсутні, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяЖанна БАРАНСЬКА