КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/9071/15-ц
Провадження № 6/552/38/26
17.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі -Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 642/9071/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.03.2026 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 642/9071/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що в даній справі рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2016 року стягнуто заборгованість за кредитним договором №500482612 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк».
Ухвалою суду від 02.11.2021 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АльфаБанк» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
09.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500482612.
29.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС») було укладено договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500482612.
В поданій до суду заяві заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 642/9071/15-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржника ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника не з'явився, просив проводити судове засідання без його участі.
Інші особи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.
Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що впровадженні Ленінськогорайонного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.11.2016 року №642/9071/15-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500482612 від 22.05.2014 року в сумі 44428,13 грн., а також судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №642/9071/15-ц.
Також судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» у виконавчому провадженню по виконанню рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30.11.2016 року №642/9071/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500482612 від 22.05.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що вищевказаний виконавчий лист заявником було втрачено.
Інформації про виконання судового рішення матеріали справи не містить.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Встановлено, що 29.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500482612.
Отже, має місце правонаступництво.
Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача.
Вирішуючи вимоги заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, суд виходить із наступного.
Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документу. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили, перевірити чи отримував стягував оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред'являв стягував виконавчий лист до виконання, обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд зобов'язаний з'ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного, також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв'язку або державного виконавця.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає із спливом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.
Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Заявник в обґрунтування своїх вимог, викладених вище обмежився лише тим, що у нього є всі підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений при поштовому пересиланні, проте суду не надано достовірних даних та підтвердження того, що дійсно виконавчий лист було втрачено та повторно не пред'явлено до примусового виконання.
Отже, суд критично оцінює посилання представника заявника на вказані вище докази втрати виконавчого листа.
Відтак, суд позбавлений можливості видати дублікат виконавчого листа, оскільки дублікат виконавчого листа видається тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Крім того суд звертає увагу, на те що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2023 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, в цивільній справі № 642/9071/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано дублікат виконавчого листа.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» задовольнити частково.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 642/9071/15-ц за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до боржника ОСОБА_1 .
У іншій частині заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Головуючий суддя Турченко Т.В.