КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2989/26
Провадження № 1-кс/552/626/26
16.04.2026 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі представників скаржника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12023170430000782 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області 13.04.2026 звернулося до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12023170430000782 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 20 червня 2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва винесено рішення у справі № 640/14703/21 за позовом Головного управління ДСНС України у Полтавській області до Національного університету харчових технологій та третьої особи на стороні відповідача Відокремленого структурного підрозділу "Полтавського фахового коледжу харчових технологій Національного університету харчових технологій". Вказаним Рішенням суду постановлено наступне: 1.Адмінстративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області задовольнити. 2. Застосувати до Національного університету харчових технологій (ідентифікаційний код 02070938) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (заборону використання за призначенням, крім людей, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки) громадського будинку навчального закладу (навчального кopпусу) та будинку гуртожитку Відокремленого структурного підрозділу "Полтавського фахового коледжу харчових технологій Національного університету харчових технологій» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 56 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в Акті, складеним за, результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 16 березня 2021 року № 97. Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у ІІолтавській області. Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 16 березня 2021 року № 97, зафіксовані наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки: Громадський будинок навчального закладу (навчальний корпус) 1) не відкориговані плани евакуації (графічну частину), повинні бути розміром не менше формату A3 під склом (плівкою) на видноті нa кожному поверсі корпусу (пункт 5 розділу II ППБУ), 2) не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, a також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:198, IDT) тa ГOCT 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки бёзопасности» (пункт 8 розділу II ППБУ), 3) (частина 1) не проведено вoгнeзaxиснy обробку дерев'яних будівельних конструкцій даху навчального корпусу. Роботи, пов'язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним обробленням, виконуються суб'єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ), 3) (частина 2) допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах на першому поверсі навчального корпусу (пункт 2.16 глави 2 розділу III ППБУ), 4) двері електрощитової на першому поверсі корпусу нe виконано протипожежними з межею вогнестійкості Е160, яка відповідає вимогам ДБН B. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» розділу 6, таблиці 3 (ДБН B.1.1 -7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» розділу 6, таблиці 3, абзац 2 пункту 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), 5) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у навчальному корпусі на всіх поверхах здійснюється за допомогою скруток (пункт 1.1 глави 1 розділу IV ППБУ), 6) не обладнано навчальний корпус системами пожежної сигналізації відповідно Додатку A (обов'язковий) пункт 8.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ДБН В.2.5-56:2014 (Додаток A (обов'язковий) пункт 8.1), пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), 7) будівлю навчального корпусу не обладнано системою передавання тривожних сповіщень типу 2, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу 3 (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ. (Додаток Б (обов'язковий) таблиця Б.1, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»), 8) не утримується внутрішній протипожежний водогін згідно вимог ДБН В.2.5- 64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», металеві труби частково замінені на пластикові: в коридорах 1.2 та 3-го поверхів навчального корпусу (пункт 9.3 розділу 9 ДБН B.2.5-64: 2012 « Внутрішній водопровід та каналізація»), Гуртожиток 9) не відкориговані плани евакуації (графічну частину), повинні бути розміром не менше формату А3 під склом (плівкою) на видноті на кожному поверсі гуртожитку (пункт 5 розділу II ППБУ), 10) (частина 1) не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, a також місця їх встановлення повинні відповідати ДCTУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знaки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:198, IDT) та ГОСТ 12.4.036-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II ППБУ), 10) (чacтинa 2) на території об'єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин (пункт 1.10 глави 1 розділу III ППБУ), 11) двері електрощитової, що в підвалі гуртожитку не виконано протипожежними з межею вогнестійкості Е 160, яка відповідає вимогам ДБH B. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» розділу 6, таблиці 3 (ДБН B. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» розділу 6, таблиці 3, абзац 2 пункту 2.3 глави 2 розділу III ППБУ), 12) черговий персонал гуртожитку, який залишається в нічний час не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей піц час пожежі (пункт 1.3 глави 1 розділу VI, пункт 5.6 глави 5 розділу VI ППБУ), 13) допускається горюче облицювання стін на шляхах евакуації в коридорах 2, 3, 4-го поверхів (пункт 2.1 7 глави 2 розділу III ППБУ), 14) відсутні драбини нa балконах другого поверху гуртожитку (абзац 6 пункту 2.37 пункту 2 розцілу III ППБУ), 15) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у гуртожитку на всіх поверхах здійснюється зa допомогою скруток (пункт 1.1 глaви I розділу IV ППБУ), 16) гуртожиток не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно Додатку Д (обов'язковий) пункт 8.1 ДБH 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (ДБН В.2:5-56:2014 (Додаток A (Обов'язковий) пункт 8.1), пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ), 17) будівлю гуртожитку не обладнано системою передавання тривожних сповіщень типу 2., системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу 3 (пункт 1.2 глави I розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, (Додаток Б (обов'язковий) тaблиця Б.I. ДБН 13.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»), 18) пожежні насоси не утримуються у постійній експлуатаційній готовності (підпункт 4 пункту 2.3 глави 2 розділу V ППБУ), 19) приміщення електрощитової не забезпечено газовим вогнегасником з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше (пункт 3.9 глави 3 розділу V ППБУ, пункт 5 розділу VI Правил експлуатації тa типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018-року №25), 20) не відкориговані плани евакуації (графічну частину), повинні бути розміром не менше формату А3 під склом (плівкою) на видноті на кожному поверсі гуртожитку (пункт 5 розділу II ППБУ), 21) не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, a також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:20.07 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (1S0 6309:198, IDT ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (пункт 8 розділу II ППБУ). У зв'язку із систематичним невиконанням відповідачем Рішення суду 07.06.2023 Головне управління звернулося до Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУHП в Полтавській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Ha підставі вказаної заяви (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення 09.06.2023 Відділом поліції № 1 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зареєстровано та відкрито кримінальне провадження № 12023170430000782). Листом Відділу поліції № 1 від 10.11.2025 № 246267-2025, Головне управління повідомлено, що 27.02.2025 у кримінальному провадженні № 12023170430000782 прийнято рішення в порядку п. 2. ч. 1 ст. 284 KПK України. Вказана правова норма передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. Головне управління вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 284 KПK України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Незважаючи на зазначену правову норму, Головним управлінням, яке у даному кримінальномy провадженні є заявником, копія відповідної постанови про закриття кримінального провадження отримана не була. Враховуючи вказане, Головне управління звернулося до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з листом від 27.03.2026 № 61-01-04-2526/61-06.04, в якому прохало надіслати на його юридичну адресу належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження № 12023170430000782. 02.04.2026 Головним управлінням отримано лист Відділу поліції № 1 від 01.04.2026 № 77977-2026, до якого у якості додатку долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2025 року, винесену слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Листом Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» від 03.12.2025 року № 441 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва», Головне управління проінформоване про заходи вжиті навчальним закладом для виконання рішення суду та порушення, які залишилися не усунутими. 3окрема, в ньому зазначено, що « станом на 03.12.2025 року залишилися не усунутими (не виконаними) тільки 2 пункти (16, 17) порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки із 20 пунктів, зафіксованих в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.03.2021 року № 97 та у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.03.2021 року № 69 (пункти 18, 19), a саме: 1. гуртожиток не обладнано системами пожежної сигналізації відповідно Додатку A (обов'язковий), пункт 8.1, ДБH В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; 2.будівлю гуртожитку не обладнано системою передавання тривожних сповіщень типу 2, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу 3». Відповідно можна констатувати, що Полтавським фаховим коледжем Національного університету харчових технологій рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/14703/21, яке зокрема передбачає повне зупинення експлуатації (заборону використання за призначенням, крім людей, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки) будинку гуртожитку за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 56 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в Акті, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 16 березня 2021 року № 97, не виконано. Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій продовжує експлуатувати будинок гуртожитку за наявних порушень вимог пожежної безпеки Вказане свідчить про відсутність правових підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження № 12023170430000782 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Незважаючи на вказане, 27.02.2025 року слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12023170430000782. B обгрунтування винесеного рішення ОСОБА_5 зазначив, що слідством не встановлено в діях працівників Bідокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» умисного невиконання чи перешкоджання виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 року у справі №640/14703/21, cклaдy кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 KK України. Вказане не відповідає дійсності. Просили, визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12023170430000782 від 27.02.2025 року, винесену слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУHП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Поновити кримінальне провадження № 12023170430000782.
В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини, просили її задовольнити.
Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги. 14.04.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12023170430000782, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023170430000782 від 09.06.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За результатами досудового розслідування 27.02.2025 слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12023170430000782 від 09.06.2023 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування убачається, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області задоволено. Застосовано до Національного університету харчових технологій (ідентифікаційний код 02070938) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (заборону використання за призначенням, крім людей, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки) громадського будинку навчального закладу (навчального корпусу) та будинку гуртожитку Відокремленого структурного підрозділу «Полтавського фахового коледжу харчових технологій Національного університету харчових технологій» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 56 до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 16 березня 2021 року № 97. Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року - залишено без змін.
Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено факт проведення працівниками Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж Національного університету харчових технологій» комплексу заходів із виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 у справі № 640/14703/21, за відсутність будь-яких об'єктивних доказів, які б свідчили про наявність в їх діях прямого умислу щодо невиконання цього рішення суду.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора, а також підстави та порядок їх оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303-308).
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявник може оскаржити рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
За змістом § 1 Глави 24 КПК України (ст. 283-284) закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, яке здійснюється у силу наявності обставин, які виключають подальше кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що метою досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на попередження, запобігання та розкриття кримінальних правопорушень, що досягається за допомогою збирання, дослідження, перевірки, оцінки та використання доказів, встановлення об'єктивної істини, а також забезпечення правильного застосування закону та охорони прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Встановивши дані обставини в межах кримінального провадження № 420251700000000049 від 27.02.2025 слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв'язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.
Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя при вирішенні скарги виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України. При цьому слідчий оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тому скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є необґрунтованою, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 - 310, 372 КПК України, -
ухвалив :
В задоволенні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12023170430000782 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1