Єдиний унікальний номер: 379/2206/25
Провадження № 2-во/379/10/26
16 квітня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шабрацького Г.О.
за участі секретаря - Гопкало О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки у судовому рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 10 беерзня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за договором позики у розмірі 23402,40 грн.
17.03.2026 року представник позивача ТОВ «Іннова-Нова» Андрущенко М.В. звернувся в суд із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
25.03.2026 доповнено рішення Таращанського районного суду Київської області від 10.03.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», ЄДРПОУ 44127243, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.
15.04.2026 через систему « Електронний суд» від представника позивача, надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд розглянувши заяву та матеріали справи зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Судом встановлено, що при винесені судового рішення від 10.03.2026 та додаткового рішення від 25.03.2026 по цивільній справі №379/2206/25 судом було допущено описку, а саме по всьому тексту рішення було помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в рішенні та додатковому рішенні суду підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260,269,353 ЦПК України,, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» - Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки у судовому рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Виправити описку в рішенні Таращанського районного суду Київської області від 10.03.2026 та додатковому рішенні Таращанського районного суду Київської області від 25.03.2026 по справі № 379/2206/25, вказавши по всьому тексту рішення та додаткового рішення вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяГ. О. Шабрацький