Справа №377/45/26
Провадження №2/377/205/26
17 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 01 грудня 2022 року у Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №133.
Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02 березня 2026 року.
02 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Бабич Н.С. у період з 23.02.2026 по 03.03.2026 на лікарняному, призначено судове засідання на 17 березня 2026 року.
17 березня 2026 року цивільну справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді Бабич Н.С. у період з 04.03.2026 по 25.03.2026 на лікарняному, призначено судове засідання на 06 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд справи відкладено на 17 квітня 2026 року.
Позивач та її представник адвокат Кебкало Т.М. у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 17 квітня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич