Кагарлицький районний суд Київської області
13.04.2026 Справа №: 368/311/26
провадження 3/368/139/26
13.04.2026 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КпАП України, -
встановив :
ОСОБА_1 , повторно протягом року , 06.02.2026 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 з якою проживають разом, а саме, під час сварки умисно висловлював нецензурну лайку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, бдучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 966084 від 25.02.2026 року;
- висновком по результатах розгляду звернення ОСОБА_2 ;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) годин громадських робіт. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.173-2 ч.3 Кодексу України про АП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Є. Іванюта