Справа № 367/468/22
Провадження №2/367/2456/2026
Іменем України
15 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
за участі
представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації речового права, відкритого розділу Державного реєстру речових прав, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації речового права, відкритого розділу Державного реєстру речових прав, припинення права власності, зобов'язання вчинити дії.
До суду від представника позивачів ОСОБА_10 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну третіх осіб на належних.
Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі по справі є власниками квартир у триповерховому житловому будинку за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 298,9 кв.м., житловою площею 126,1 кв.м.
Згідно договору купівлі-продажу частин житлового будинку, посвідченого 28.12.2012 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. за реєстровим № 4012 та договору дарування 18/100 часток житлового буднику, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С. 02.03.2013 р. за реєстровим № 299, житловий будинок АДРЕСА_1 належить співвласникам в таких частках: ОСОБА_2 - 16/100 часток, ОСОБА_3 17/100 часток, ОСОБА_7 - 15/100 часток, ОСОБА_8 - 18/100 часток, ОСОБА_9 - 16/100 часток, ОСОБА_5 - 9/100 часток, ОСОБА_4 - 9/100 часток.
На підставі Договору про поділ житлового будинку посвідченого 04.04.2015 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Г.І., за реєстровим № 497, було проведено поділ у натурі житлового будинку.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №450796616 від 05.11.2025 року, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_12 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №450797754 від 05.11.2025 року, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №450797319 від 05.11.2025 року, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_11 .
Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за доцільне замінити неналежну третю особу ОСОБА_7 на належну ОСОБА_12 , оскільки на даний час остання є власницею квартири АДРЕСА_2 .
Також, належить замінити неналежну третю особу ОСОБА_8 на належну ОСОБА_11 , оскільки на даний час остання є власницею квартири АДРЕСА_4 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_9 є власницею квартири АДРЕСА_3 , то належить замінити неналежну третю особу ОСОБА_9 на належну ОСОБА_9 .
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представників позивачів ОСОБА_10 та ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити третю особу ОСОБА_7 на належну - ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_5 ) у цивільній справі № 367/468/22.
Замінити третю особу ОСОБА_8 на належну - ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_6 ) у цивільній справі № 367/468/22.
Замінити третю особу ОСОБА_9 на належну - ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_7 ) у цивільній справі № 367/468/22.
Копію ухвали направити до відома.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов'язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Я.В. Шестопалова