Справа № 274/6490/25
Провадження № 2/0274/745/26
про залишення позовної заяви без розгляду
"17" квітня 2026 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,
представників відповідача та третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Бердичівська окружна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 108 000 (один мільйон сто вісім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.
Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 02.02.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі відмовлено.
14.04.2026 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Бердичівська окружна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури
Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що представником позивача адвокатом Паламарчуком С. В. подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Бердичівська окружна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Бердичівська окружна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Бердичівська окружна прокуратура про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА