справа 165/1341/26
провадження 1-кс/165/334/26
Нововолинський міський суд Волинської області
17 квітня 2026 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Нововолинського міського суду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026030520000170 від 11.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання обґрунтовує наступним.
10.04.2026 о 14 год 05 хв нарядом поліції «Проект-11» було зупинено транспортний засіб марки «VW» моделі «Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який задля уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння та невжиття працівниками поліції заходів задля притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП надав працівникам поліції інспектору з РПП СПД №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та інспектору з РПП СПД №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень, поклавши грошові кошти у підстаканник між передніми пасажирськими сидіннями службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відомості по даному факту 11.04.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026030520000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
10.04.2026 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , за координатами 50.6431894, 24.3450161, де знаходився службовий автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як невідкладний захід, пов'язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Під час огляду у салоні службового автомобіля марки Renault» моделі «Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , у підстаканнику між передніми пасажирськими сидіннями, було виявлено грошові кошти в сумі 8000 гривень в кількості 16 купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛГ3904212, ЄЕ0701515, ВУ6192747, ЕИ4754156, ЕЕ7691744, ЕУ8976806, ЄК2699988, ВЗ5367897, АМ3878994, МВ0370195, ЦА1006065, ХА4316731, ЄС0069835, ЄР5943034, ЄД6964636, ЄУ1729623, котрі було тимчасово вилучено працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1125451.
Зазначені грошові кошти до моменту їх надання як неправомірної вигоди фактично перебували у володінні ОСОБА_4 , який розпорядився ними шляхом передачі працівникам поліції, у зв'язку з чим вони є знаряддям вчинення злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу, а також на них в подальшому за рішенням суду може бути застосована спеціальна конфіскація.
Прокурор вказує, що оскільки тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 8000 гривень, які надавались працівникам поліції як неправомірна вигода, в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів, до них може бути застосована спеціальна конфіскація, тому виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання прокурор не з'явився, у клопотанні просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, зі змісту телефонограми від 16 квітня 2026 року по справі №165/341/26 вбачається, що ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Матеріалами поданого клопотання доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події - ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 , за координатами 50.6431894, 24.3450161, а саме на грошові кошти в сумі 8000 гривень в кількості 16 купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛГ3904212, ЄЕ0701515, ВУ6192747, ЕИ4754156, ЕЕ7691744, ЕУ8976806, ЄК2699988, ВЗ5367897, АМ3878994, МВ0370195, ЦА1006065, ХА4316731, ЄС0069835, ЄР5943034, ЄД6964636, ЄУ1729623, котрі було поміщено до сейф-пакету НПУ № KIV1125451.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7