Справа № 161/10598/25
Провадження № 1-кп/161/308/26
м. Луцьк 17 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025030580001147 від 04.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ковеля Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює експедитором ПП «Юкон», розлучений, утриманців немає, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Так, 03.04.2025 ОСОБА_4 , близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на прилеглій території магазину «GoodMarket», що за адресою Волинська область, місто Луцьк, вулиця Європейська, За, діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , керуючись метою заподіяння шкоди здоров?ю останньому, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс ряд ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа та 8-го зуба зліва.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 273 від 18.04.2025. перелом нижньої щелепи в ділянці 3-го зуба справа та 8-го зуба зліва, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я, оскільки для загоєння переломів кісток необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 в якій останній просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, в зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив провести судове засідання у його відсутності, оскільки проходить військову службу військовій частині НОМЕР_1 та не зможе вийти на зв'язок.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 погодився із клопотанням потерпілого та вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125 КК України, яке може бути розпочату лише за заявою потерпілого.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 284, 285, 314, 369, 372, 395, 532 КПК України,
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001147 від 04.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ - диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1