Справа № 161/4844/26
Провадження № 2-с/161/56/26
про скасування судового наказу
17 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2026 року, виданого за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-
16 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки не погоджується із сумою заборгованості та вважає, що існує спір про право та вимоги стягувача підлягають розгляду у позовному провадженні. Також, з нього стягнуто судовий збір неправомірно, оскільки він є особою з інвалідністю та звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
З врахуванням наведеного, просить скасувати судовий наказ від 19 березня 2026 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Судом встановлено, що 19 березня 2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3», яке зареєстроване за адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 39 (р/р НОМЕР_2 , АТ «Укрсиббанк», м. Київ, ЄДРПОУ 30473452) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 26 059 (двадцять шість тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 65 копійок, інфляційні втрати в розмірі 22 595 ( двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 28 копійок, 3% річних в розмірі 4 755 ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 24 копійки та понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.
Таким чином, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2026 року, виданого за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 19 березня 2026 року, який виданий за заявою стягувача «Житлово-комунальне підприємство №3» про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в розмірі 26 059 (двадцять шість тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 65 копійок, інфляційні втрати в розмірі 22 595 ( двадцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 28 копійок, 3% річних в розмірі 4 755 ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 24 копійки та понесених судових витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 332, 80 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т. М. Філюк