Справа № 353/253/26
Провадження № 3/353/81/26
17 квітня 2026 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, з середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, гр. України, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
05.03.2026 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739001 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого «04.03.2026 року близько 13 год. 40 хв. в м. Тлумач по вул. Винниченка, син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме безпідставно кинув снігову кульку в гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 років».
12.03.2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП вперше надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
12.03.2026 року постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП направлено до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.
01.04.2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повторно надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. При цьому недоліки зазначені в постанові суду не були усунуті.
Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 17.04.2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.
ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грався з друзями та ненароком кинув сніжку, яка попала в дівчинку. Ствердила, що її сину на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 12 років.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.
Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739001 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено прізвища, адреси свідків, не зазначено причин їх відсутності, та не відібрано у них письмових пояснень. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення у ньому не повно викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого неповнолітнім, а також не надано доказів про вичинення цього адміністративного правопорушення саме сином ОСОБА_1 . Зокрема, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім цього диспозицією статті 184 ч. 3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Суб'єктами вказаного правопорушення є особи, які володіють батьківськими правами: 1) батьки дитини, тобто особи, офіційно записані у свідоцтві про народження як батько або мати дитини; 2) або особи, які замінюють батьків.
На день вчинення адміністративного правопорушення (05.03.2026 року) неповнолітньому ОСОБА_3 виповнилося тільки 12 років, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 від 24.05.2013 року, тобто він не досяг віку 14 років, тому невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно свого сина не підпадає під кваліфікацію дій за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вказане свідчить пронеправильну кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого звинувачення.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» від 20.09.2016 року та у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом завданьКодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.
Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739001 від 05.03.2026 року, неправильно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у випадку вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 184, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА