Ухвала від 17.04.2026 по справі 682/760/25

Справа № 682/760/25

Провадження № 1-кп/682/23/2026

УХВАЛА

17 квітня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши під час розгляду кримінального провадження № 12023240000000147 від 23.03.2023 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України;

ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_8 , заявлене в інтересах власника майна ОСОБА_10 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні № 12023240000000147 від 23.03.2023.

Судове засідання у справі призначено на 17.04.2026 про що належним чином повідомлено усіх учасників справи.

В судове засідання з'явились, прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених, а саме: захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

До суду надійшло клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ОСОБА_10 , про скасування арешту на автомобіль «Mersedes Benz G350 TDI» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року, оскільки на даний час всі слідчі дії з речовим доказом проведено в повному обсязі. Процесуальних дій щодо даного речового доказу учасники справи не мають намірів вчиняти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту, накладеного на вищевказаний автомобіль, оскільки даний автомобіль не належить нікому з обвинувачених, не є засобом вчинення злочину. Крім того, всі процесуальні дії із автомобілем проведено. Автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику.

Інші учасники справи при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Таким чином, арешт на майно може бути скасовано у випадку, коли перестали існувати обставини, які були підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2024 по справі № 686/21763/23, на автомобіль «Mersedes Benz G350 TDI», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_10 накладено арешт із тимчасовою забороною права відчуження та розпорядження даним майном.

Арешт на автомобіль було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, разом із тим слід звернути увагу, що ОСОБА_10 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль не являється засобом вчинення злочину, всі необхідні слідчі дії проведені, потреба у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно відпала, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 заявлене в інтересах власника майна ОСОБА_10 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року по справі №,686/21763/23, у кримінальному провадженні № 12023240000000147 від 23.03.2023, на належний ОСОБА_10 автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz G350TD», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1