Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/641/26
17.04.2026м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026243800000044 від 12.02.2026,
До суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026243800000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ОСОБА_4 , який достовірно знав, що поблизу будинку № 189Д по вул. Грушевського в м. Красилові Хмельницького району припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2011» синого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який тривалий час не використовувався, усвідомлюючи, що в нього відсутній реальний та передбачуваний дозвіл на його використання, виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 08.02.2026 близько 22:00 год., діючи умисно, протиправно, всупереч волі законного користувача, який дозволу на розпорядження транспортним засобом не надавав, переслідуючи корисливий мотив, поблизу будинку №189Д, що по вул. Грушевського м. Красилова Хмельницького району, шляхом буксирування заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 вартістю 10572 гривні, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.08.1978 належить ОСОБА_5 , законним користувачем якого є ОСОБА_6 , заподіяши останній майнової шкоди на вказану суму.
26.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, непрацюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Встановлено, що для вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 використано належний йому на праві користування автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з НОМЕР_4 червоного кольору, тобто вказаний автомобіль є знаряддям вчинення означеного кримінального правопорушення.
Відповідно до дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «ВАЗ 2102» д.н.з НОМЕР_4 є ОСОБА_7 . Користувачем даного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_6 ).
12.02.2026 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243800000044.
Підставою арешту майна прокурор зазначає те, що вищевказаний транспортний засіб марки «ВАЗ 2102», д.н.з НОМЕР_4 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення так, як використаний для його вчинення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження та розпорядження особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації в засудженого за вироком суду.
Метою арешту майна є забезпечення спеціальної конфіскації.
Перелік і види майна, що належить арештувати: автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з НОМЕР_4 , власником якого відповідно до дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , являється ОСОБА_7 . Користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Індивідуальні ознаки майна: автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з НОМЕР_4 , червоного кольору, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 .
В ході досудового розслідування виникла потреба в арешті автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з НОМЕР_4 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Прокурор у судове засідання не з'явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі та про задоволення клопотання. Крім того, з урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання просив розглянути без повідомлення підозрюваного, власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується в разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші в будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВнП № 4 РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12026243800000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.02.2026 по вул. Грушевського, 189Д у м. Красилові незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2011» синого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом його буксирування автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з НОМЕР_4 , червоного кольору, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12026243800000044.
Враховуючи зазначені підстави, згідно ст. 96-2 КПК України вказане майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може бути піддане спеціальній конфіскації.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є збереження речових доказів, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації.
А тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно, як таке, що було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, до якого може бути застосована спеціальна конфіскація
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи викладене, керуючись стст. 98, 100, 110, 131-132, 170-175, 309, 310, 395 КПК України,
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_7 згідно дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та користувачем вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел. НОМЕР_6 ).
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Суддя ОСОБА_1