Справа №348/2831/25
Провадження №1-кс/348/219/26
17 квітня 2026 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025091110000050 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в частині заборони користування,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025091110000050 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в частині заборони користування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться на вирішенні кримінальне провадження №12025091110000050 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
За результатами проведеного обшуку від 06.11.2025 у приміщенні будинку та господарських споруд по місцю його проживання в АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» та два зошити з рукописними надписами, які йому належали.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2025 року (справа №348/2831/25) відповідне клопотання старшого слідчого задоволено та накладено арешт у вигляді заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися належним майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», двома зошитами із рукописними надписами, які належать йому і були вилучені під час обшуку 06.11.2025, та поміщені в камеру речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
На цей час по цьому кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі і з вище вказаним арештованим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» та двома зошитами з рукописними надписами, зокрема досліджено їх зміст, а тому відпала потреба в накладенні арешту на дане майно в частині заборони користування ним.
Зважаючи на те, що з часу реєстрації провадження минув вже певний період часу, є достатньо підстав вважати, що органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних слідчих та технічних дій із вказаним речовими доказами, а тому, підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як їх арешт із забороною ним користуватись на цей час немає.
На його звернення повернути йому вище вказане майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та два зошити з рукописними надписами для користування, знявши арешт з нього в частині заборони користування ним, слідчим йому рекомендовано звернутися з даним клопотанням до суду, оскільки арешт на дане майно накладений слідчим суддею.
За таких обставин просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 12025091110000050 від 18 березня 2025 року в частині заборони на користування належним йому майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», та двома зошитами з рукописними надписами для користування і зобов'язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути їх йому.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що дійсно СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091110000050 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке на цей час є завершеним. До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 31.03.2026 супровідним листом було направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні для судового розгляду та ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області призначено підготовче судове засідання. Оскільки досудове розслідування не здійснюється, у слідчого судді відсутні повноваження для скасування арешту майна, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025091110000050 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2025 у справі 348/2831/25 (провадження 1-кс/348/546/25), накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки «Samsung», два зошити із рукописними надписами, які належать ОСОБА_3 , який був присутній в судовому засіданні під час вирішення клопотання слідчого про накладення арешту на вище вказане майно.
Прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 . 31.03.2026 затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12025091110000050 від 18.03.2025 та такий супровідним листом від 31.03.2026 направлено на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2026 у справі № 354/505/26, провадження № 1-кп/354/121/26, призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025091110000050 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 06 травня 2026 року о 13:00 в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, 78501).
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що на цей час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено у зв'язку з направленням до суду обвинувального акта.
Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження щодо вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного у цьому кримінальному провадженні на мобільний телефон марки «Samsung», два зошити із рукописними надписами, які належать ОСОБА_3 .
Виходячи із вищевикладеного у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування необхідно відмовити.
Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170, 171, 174, 309, 372, 376 КПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025091110000050 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в частині заборони користування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1