Справа № 484/5410/24
Провадження №1-кс/484/315/26
17.04.2026 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024152110000922, -
06.04.2026 ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт майна, а саме на мобільний телефон марки iPhone 15, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в зв'язку з тим, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовими доказами та вказане майно має істотне значення для подальшого досудового розслідування. Дійсно, телефон марки iPhone 15, було повернуто експертом після проведення комп'ютерно-технічної експертизи, разом з дисками, в яких міститься виявлена інформація. На сьогодні інформація слідчим, ще не вивчена, крім того платується проведення ряду експертиз по телефону марки iPhone 15.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника клопотання, пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12024152110000922, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023152290000249, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 визнати речовими доказами, крім всього і мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , марки марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762.
Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2024 накладено арешт на вилучене під час обшуку 21.06.2024 майно, а саме на: п'ять штанів камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 426615; - чотири куртки камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 4226616; телевізійний тюнер Т 2 Eurosky ES-16, який поміщено в сейф-пакет RIC2182761; черевики з високими берцами з розміром - 40, які поміщено в сейф-пакет SUD 3247685; мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762.
13.09.2024 року постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 матеріали із кримінального провадження №12023152290000249, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, щодо невстановленої особи, були виділені в окреме провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 13.09.2024 та присвоєно номер кримінального провадження №12024152110000922, арештоване майно знаходиться в виділених матеріалах кримінального провадження.
22.12.2025 року постановою слідчого СВ Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 у справі призначено комп'ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки iPhone 15, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
07.04.2026 експертом Миколаївсьго науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено комп'ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки iPhone 15, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та складено висновок, яким надано відповіді на поставлені слідчим питання, інформація, що міститься в телефоні записана на семи дисках для лазерних систем зчитування інформації, що додані до висновку. На сьогодні інформація, яка міститься на даних дисках, слідчим не вивчена.
Так, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані документи, слідчий суддя вбачає, що натеперішній час в застосуванні цього заходу потреба не відпала. Зазначене майнодо теперішнього часу є речовим доказом, кримінальне провадженняна даний час незавершене.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що стороною заявника не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та недоведено, що арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що законних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024152110000922- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: