17.04.2026
Справа № 482/842/26
Номер провадження 1-кс/482/303/2026
Іменем України
10 квітня 2026 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, перебуваючому на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади ВЧ НОМЕР_2 , раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуваючий на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи злочинними зв'язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів, обіг яких обмежено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, попередньою домовившись між собою, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список № 1 таблиці № 1 постанови).
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування особи, час та місті, але не пізніше 15.07.2025 військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебуваючий на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади в/ч НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав не менше 16, 479 грам. наркотичного засобу «канабіс», що перебуває у незаконному обігу.
Далі, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , домовився про продаж (збут) останньому 15.07.2025 біля будинку, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній в м. Миколаєві.
Після чого, 15.07.2025 близько 16:45 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_10 , прибув до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних вимог Закону, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 3000 грн., передав (збув) ОСОБА_10 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який діяв під контролем працівників поліції, в якості покупця, пакет зеленого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину становить - 16, 479 грам.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи злочинними зв'язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів, обіг яких обмежено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, попередньою домовившись між собою, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Так, 07.08.2025, ОСОБА_9 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_11 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в якості покупця, домовилась про продаж (збут) останньому 08.08.2025 біля магазину, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній в м. Миколаєві.
Того ж дня, ОСОБА_9 , за раніше узгодженим планом про механізм збуту наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївській області із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зателефонувала останньому та повідомила про те, що необхідно наркотичний засіб «канабіс», оскільки від ОСОБА_11 надійшло замовлення на придбання 400 грам.
08.08.2025, ОСОБА_8 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо збуту наркотичного засобу, на автомобілі марки «Buick LE SABRE», д.н.з. НОМЕР_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наркотичний засіб «канабіс» вагою не менше 367, 680 грам, який раніше незаконно придбав у невстановлений в ході слідства час та особи, незаконно перевіз за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого його збуту.
11.08.2025 близько 16.30 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_11 , прибув до магазину, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній, 26 в м. Миколаєві, де за попередньою домовленістю та вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав (збув) ОСОБА_11 пакет чорного кольору, в якому знаходився наркотичним засобом «канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину становить - 367, 680 грам.
На підставі викладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв, Миколаївської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, раніше не судимому, перебуваючому на посаді мінометника 1 взводу 1 батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади ВЧ НОМЕР_2 , не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно та затримано в порядку ст. 615 КК України.
Підстави затримання: п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України - наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені ст. 208 КПК України, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Підставою вважати, що ОСОБА_5 може втекти з метою ухилення від кримінальної відповідальності є той факт, що останній обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Крім того, ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи останній не має, тобто не має легальних джерел доходу. Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вид та міру покарання, які можуть бути призначені йому у разі визнання винним за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення.
Частина 2 статті 177 КПК України містить важливу гарантію від свавільного застосування запобіжного заходу, а саме вимогу, щоб жоден запобіжний захід не можна було застосовувати без наявності обґрунтованості підозри.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;
- протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2025;
- протоколом про проведення НСРД - аудіо, - відео контроль особи від 11.08.2025;
- протоколами про хід і результати проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 17.09.2025;
- протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.07.2025;
- висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 15.07.2025 та свідка ОСОБА_11 від 11.02.2026;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких кримінальних правопорушень. Так, відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення вище вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Так, опинившись на свободі, ОСОБА_5 може реалізувати наступні ризики:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, на момент вчинення кримінального правопорушення ані постійного офіційного, ані тимчасового місця роботи останній не має, тобто не має легальних джерел доходу, єдиним джерелом його доходу слугувала діяльність, пов'язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вид та міру покарання, які можуть бути призначені йому у разі визнання винним за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання наркотичних засобів, крім того встановлюються можливі місця збуту наркотичного засобу - канабіс;
- незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у нього буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вище вказаних осіб, оскільки останній володіє лідерськими якостями, до показів, що його повністю або частково виправдовують та не відповідають дійсності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 тривалий час вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, що свідчить, що незаконна діяльність у сфері обігу особливо небезпечної психотропної речовини є його єдиним джерелом доходу та останній не планував припинити злочинну діяльність без втручання правоохоронних органів. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 причетний до налагодженої системи, пов'язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний, перебуваючи на свободі, продовжить займатися злочинною діяльністю.
Інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного:
- особисте зобов'язання, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, в рамках провадження встановлено тривалість та систематичність злочинної діяльності, а тому останній не заслуговує на довіру суду;
- особиста порука, оскільки, відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків;
- домашній арешт, оскільки, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання та маючи вільний доступ до мобільного та інтернет-зв'язку зможе чинити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, вживати заходи до укриття від органу досудового розслідування фактів, речей та документів, які на даний час ще не встановлені, на їх знищення або спотворення.
У відповідності до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу, підозрювану у вчиненні злочину, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зазначене потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства. Крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов'язків, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безвладдя, безкарності та дискредитує процес мобілізації та підриває авторитет правоохоронних органів за Збройних Сил України, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі та воєнний стан, слід призначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень та у випадку внесення застави, необхідно покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту де проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи
- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Стан здоров'я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджають триманню його під вартою.
Беручи до уваги те, що є вагомі дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які підлягають допиту у кримінальному провадженні шляхом схилення учасників кримінального процесу до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також те, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є тяжкими, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а його вік та стан здоров'я не перешкоджають триманню його під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити вище перелічені дії, слідчий просить обрати підозрюваному винятковий запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та визначити розмір застави відповідно до ст. 183 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що сторона захисту не погоджується із зазначеними стороною обвинувачення обставинами справи, вважаюють підозру необгрунтованою, наявністю ризиків нічим не підтвердженою. Захисник вказав на те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його служби. Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали, надані стороною захисту, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних щасобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб підтверджується вивченими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання: - рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; - протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2025; - протоколом про проведення НСРД - аудіо, - відео контроль особи від 11.08.2025; - протоколами про хід і результати проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 17.09.2025; - протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.07.2025; - висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 15.07.2025 та свідка ОСОБА_11 від 11.02.2026. Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення. Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об'єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою. Тобто обґрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється слідчим суддею через перевірку наявності фактичних даних (доказів), які переконують стороннього спостерігача, що особа могла вчинити злочин. Це передбачає оцінку матеріалів клопотання, а не доведеність вини, на основі стандартів ЄСПЛ. Для підозри не вимагається такого ж рівня переконаності, як для обвинувального вироку. Суд у випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не вирішує питання винуватості, а лише оцінює, чи є підозра «обґрунтованою» для застосування запобіжного заходу. Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадженні, які надані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Ці дані не спростовані в ході судового розгляду клопотання. Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. 1. Щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, та може бути притягнений до кримінальної відповідальності з негативними для себе наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочини, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років). Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. 2. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обумовлений тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені, в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як всі особи, причетні до вказаного кримінального правопорушення не встановлені на сьогоднішній день та не затримані. 3. Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вищевказаних осіб, оскільки він їх знає, до показів, що його повністю або частково виправдовують. 4. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи подовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 на протязі достатньо тривалого часу вдавався до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, вказана діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів, а не самостійно ОСОБА_5 . Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрюваний може продовжити займатися злочинною діяльністю. Так, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов'язків. Суду не надано доказів, що стан здоров'я самого підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але суд зазначає, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадження№22025150000000003 від 08.01.2025 повіомлено про підозру 09.04.2026 року. У вказаному кримінальному провадженні 28.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_8 та в цей же день 28.03.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , тобто строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочався з дня повідомлення про підозру вказаним особам, а саме 28.03.2026 та закінчується 28.05.2026. А тому, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.05.2026, що становить п'ятдесят днів. При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, визначити підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цьому етапі досудового розслідування заставу з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов'язків, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безвладдя, безкарності та дискредитує процес мобілізації та підриває авторитет правоохоронних органів за Збройних Сил України, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі та воєнний стан. Розмір застави слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень та у випадку внесення застави, необхідно покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме: - не відлучатися із населеного пункту де проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи; - здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 (п'ятдесят) днів.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 09 квітня 2026 року до 28 травня 2026 року включно.
4. Визначити ОСОБА_5 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, та встановити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі невиконання вказаних обов'язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
5. Повний текст ухвали складений 17 квітня 2026 року.
6. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Новоодеського районного суду ОСОБА_1