Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/210/26
Провадження № 2/945/825/26
(заочне)
16 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
26 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) через свого представника Мовчана Віталія Віталійовича в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївської районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» посилалося на те, що відповідно до укладеного між ним та відповідачем кредитного договору №524960-КС-004 від 14 лютого 2025 року, відповідач отримав кредит у розмірі 17 000 грн 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 48 110 грн 00 коп., з яких: 17 000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 19 210 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам; 8 500 грн 00 коп. - заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ; 3 400 грн 00 коп. - заборгованість за комісією. Крім того позивач просить стягнути судові витрати з відповідача, які складаються із судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Також витребувано від АТ «ПУМБ» письмові докази у вигляді: рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.02.2025 року (дата видачі кредиту) по 06.06.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
04 березня 2026 року від Акціонерного товариства «ПУМБ» надійшли витребувані документи.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не з'явився, при цьому з тексту позовної заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись ухвала суду про відкриття провадження та повістки з відміткою «адресат відсутній», а на 16.04.2026 повернулось зворотне повідомлення про вручення повістки.
Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем 14 лютого 2025 року укладено договір № 524960-КС-004 про надання споживчого кредиту.
Згідно умов Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (надалі- Договір).
Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 16 тижнів. Денна процентна ставка 0,90 1%. Комісія за видачу Кредиту (далі- Комісія): 3 400,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 17 000,00 грн. Строк дії Договору: до 06.06.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 34 369, 80 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9287,58 % (а. с. 18-27 та на звороті).
Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9494 на підставі положень Закону України Про електронну комерцію".
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".
Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом UA-9494 на номер телефону відповідача НОМЕР_3 . А отже, відповідач прийняв пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодився з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано.
Відомостей про дострокове розірвання кредитного договору матеріали справи не містять, як і не містять відомостей про те, що відповідач оспорював факт укладання вказаного кредитного договору.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно виписки по картковому рахунку, наданої АТ «ПУМБ» за період з 14.02.2025 по 06.06.2025, 14.02.2025 на номер картки НОМЕР_1 , зараховано кошти у сумі 17 000 грн (а. с. 108-113 на звороті).
Таким чином, договір є укладеним та виконаним позивачем, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 08.01.2026 утворилась заборгованість згідно з довідкою про стан заборгованості у розмірі 48 110 грн 00 коп., з яких: 17 000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 19 210 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам; 3 400 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 8 500 грн 00 коп. - заборгованість по штрафам (а. с. 14).
Відсотки нараховувались в межах дії Договору, до 06.06.2025.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача за Договором заборгованості, яка складається з тіла кредиту та процентів за користування, одноразової комісії.
Відповідач не довів належного виконання зобов'язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувава, відзив на позов не подав.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення нарахованих 8 500 грн як відповідальність за ст. 625 ЦК задоволенню не підлягають.
Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У матеріалах справи міститься Платіжна інструкція №1300 від 20.01.2026, відповідно до якої ТОВ «Бізнес Позика» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 82%, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 183 грн 16 коп., тобто пропорційно до задоволених вимог.
Решта витрат покладається на позивача.
Керуючись статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, 258, 259, ст. 264, 265, 280-282 ЦПК України,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Кредитним договором № 524960-КС-004 від 14 лютого 2025 року, що становить 39 610 грн 00 коп., з яких: 17 000 грн 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 19 210 грн 00 коп. - заборгованість по відсоткам; 3 400 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати з оплати судового збору в сумі 2 183 грн 16 коп.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄРДПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.
Відповідач: Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Олена ЛОПІНА