Справа № 487/3619/25
Провадження № 1-кс/487/1787/26
17.04.2026 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015010000000002 від 03.02.2015 в режимі відеоконфернції
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015010000000002 від 03.02.2015.
16.04.2026 від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме у системі "Електронний суд". Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилався на територіальну віддаленість суду та обмеження пересування під час воєнного стану.
Крім того, 17.04.2026 аналогічне клопотання надійшло від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяви прокурора та зихисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора та захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Розгляд клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015010000000002 від 03.02.2015, призначеного на 17.04.2026 о 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за участю прокурора відділу прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Попередити осіб, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію ухвали направити прокурору відділу прокуратури АРК та міста Севастополя ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1