Ухвала від 17.04.2026 по справі 487/2878/26

Справа № 487/2878/26

Провадження № 1-кс/487/1822/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище скарга, у якій ОСОБА_2 просить зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 127, 366 КК України, зазначені у його заявах про кримінальні правопорушення від 13.04.2026 та 14.04.2026.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад частина перша статті 306 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим відповідно до наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за № 16 від 05.02.2025 місце розташування Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві визначено кабінет № 37 в адміністративній будівлі за адресою: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 1, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу необхідно повернути, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права звернутися з такою скаргою до Інгульського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16), в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135773954
Наступний документ
135773956
Інформація про рішення:
№ рішення: 135773955
№ справи: 487/2878/26
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА