Справа № 487/8047/24
Провадження № 2/487/1495/26
16.04.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т. А.,
за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,
представника позивача Кукса К. О.,
представника відповідача - адвоката Албул Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 792696518 від 12.06.2021 у розмірі 34 895,32 грн; судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 792696518 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 21 250,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, за умовами якого позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю ідентифікатору.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови договору виконало, перерахувавши 12 червня 2021 року ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 21 250,00 грн на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , який він був зобов'язаний повернути до 23.12.2021.
Відповідач свої зобов'язання не виконав, суму кредиту та процентів за його використання не оплатив. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 34 895,32 грн, з яких: 21 250,00 грн - заборгованість по кредиту, 13645,32 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам.
ТОВ «Юніт Капітал» є правонаступником кредитора у зобов'язанні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до договору факторингу № 200824 від 20.08.2024.
Так, 28.11.2018 між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 792696518 від 12.06.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 150 від 07.09.2021.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 792696518 від 12.06.2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023.
20.08.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 2000824, у відповідності до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 792696518 від 12.06.2021.
Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу № 2000824 від 20.08.2024, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 895,32 грн з яких: 21 250,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 645,32 грн сума заборгованості за відсотками.
У заяві від 12.02.2026 позивач зменшив позовні вимоги, остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту за вищевказаним кредитним договором в сумі 21 250 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у банка-емітента Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, електронна пошта help@pb.ua, зокрема інформацію про те, чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка 4731-21ХХ-ХХХХ-6484; чи були зараховані кошти на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_3 у період з 12.06.2021 по 17.06.2021 в сумі 21 250,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію, або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повний номер рахунку маска картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки 4731-21ХХ-ХХХХ-6484; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_3 . Самостійно надати вказані докази позивач не має можливості, оскільки це банківська таємниця, а первісний кредитор їх не передав.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач не підтвердив, що вживав заходи для отримання цього доказу самостійно.
Заслухавши сторони, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).
Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що первісний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" переказав на рахунок відповідача кошти в сумі 21 250,00 грн на виконання кредитного договору у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Первинні банківські документи, в тому числі і ті, що підтверджують перерахування коштів на карту позичальника, можуть перебувати у АТ КБ "ПриватБанк", але відсутні у позивача, оскільки не передані первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" у результаті факторингового ланцюга.
Враховуючи заперечення відповідача про отримання грошових коштів згідно з умовами кредитного договору, з'ясування питання щодо зарахування кредитних коштів на карту позичальника та належності її позичальнику має значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування.
Отже, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, суд може витребувати докази за клопотанням сторін у справі, а тому клопотання позивача необхідно задовольнити, витребувавши у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності платіжної картки НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зарахування коштів в сумі 21 250,00 грн 28.11.2018 на дану платіжну карту.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка 4731-21ХХ-ХХХХ-6484; чи були зараховані кошти на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_3 у період з 12.06.2021 по 17.06.2021 в сумі 21 250,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска карти НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції доручення), що підтверджують дану інформацію, або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повний номер рахунку маска картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_3 ; інформацію про особу, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. А. Карташева