Справа № 760/27039/25
Провадження № 2/487/806/26
(ЗАОЧНЕ)
17.04.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04.12.2025 року, відповідно до ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 20.10.2025, до суду надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - до ОСОБА_1 , сформована у системі «Електронний суд».
Відповідно до позову представник позивача Білоус Д.В., у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1417-1866 від 04.07.2024 у розмірі 71500 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначила, що 04.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1417-1866. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договом, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору на зазначену нею банківську картку.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 80194,40 грн., однак позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 71500 грн., з яких 14300 грн. прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 57200 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Вищевикладене стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою судді від 10.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
16.12.2025 року представник позивача в порядку ст.185 ЦПК України подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, до позовної заяви надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі..
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1417-1866.
Згідно п. 2.2 Договору, для задоволення особистих потреб Позичальника кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом, у порядку, передбаченому цим Договором.
За умовами п. 4.1, 4.4, 4.6, 4.9,4.11, 10.2 договору, сторони встановили суму кредиту - 14300 грн, строк кредиту - 300 календарних днів, стандартну процентну ставку на рівні 1,50% за кожен день користування кредитом, знижену процентну ставку - на рівні 1,20% в день, базовий період - 14 днів, комісія за видачу кредиту становить 15.00 % від суми виданого Кредиту.
Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле
Згідно положень 3.1 договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію».
Вказаний договір було підписано відповідачем 04.07.2024 о 10:32 год. одноразовим ідентифікатором №А5257.
Отже, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов за кредитними договорами, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Крім того, цього ж дня відповідачем підписано правила відкриття кредитної лінії та додаток 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 1417-1866 від 04.07.2024 року.
Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс», 04.07.2024 року перерахувано на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 14300 грн., платіж №2484589343. Видача коштів здійснювалася за допомогою платіжної системи LIQPAY.
Крім того згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 17.09.2025 року про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LIQPAY на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року, підтверджено зарахування 04.07.2024 року на рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 14300 грн., платіж №2484589343.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.09.2025 року загальна заборгованість становить 80194,40 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14300 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 63749,40 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 2145 грн.
Однак позивач просив стягнути з відповідача лише частину заборгованості у розмірі 71500 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 14300 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 57200 грн.
Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначеністаттею 611 ЦК Українита умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.
Згідно з статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статті 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікаторомце дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікаторце алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258,259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1417-1866 від 04.07.2024 року станом на 02.09.2025 року в розмірі 71500 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 14300 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 57200 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий суддя І.О. Притуляк