Справа № 212/3497/26
6/212/143/26
іменем України
17 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Шевченко Л.В., за участю: секретаря судового засідання Чуприна Я.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
До суду надійшла вказана заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження. Подана заява обґрунтована тим, що 27.12.2019 ОСОБА_1 , уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 776455859.
18.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 20090 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
16.11.2021 приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67514862 з примусового виконання виконавчого напису № 20090 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 73 від 07.04.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 3 від 16.10.2025 до Заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3.
Таким чином ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 59 325,02 грн, яка складається з: 15 397,02 грн - заборгованість по тілу кредиту; 35 530,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 8 398,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Ухвалою суду від 19.03.2026 року прийнято заяву в провадження судді Шевченко Л.В., також було витребувано судом у приватного виконавця копію виконавчого напису №20090 від 18.05.2021 року.
Учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлені про день час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
В прохальній частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПОЗИКА» просить проводити розгляд справи без участі представника.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. до суду не з'явилась, проте через канцелярію суду направила витребовувані докази.
Боржник належним чином повідомлений, причини неявки до суду невідомі.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Представником заявника надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 року №67514862, згідно якого було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №20090 від 18.05.2021 року (а.с.18), а також додано інформацію про виконавче провадження від 03.02.2026 року (а.с. 19-23).
Згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, який був укладений між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», згідно якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримав право грошової вимоги до боржників. (а.с.24-29). Також, надано копії додаткової угоди №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 28.11.2018 року, додаткової угоди №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2020 року, додаткової угоди №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2021 року, додаткової угоди №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2022 року , додаткової угоди №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2023 року, згідно який строк Дії договору продовжувався (а.с.29,зворот-36). Також, надано реєстр прав вимоги №73 від 07.04.2020 року щодо ОСОБА_1 (а.с.37-38).
Згідно договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, який був укладений між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», згідно якого останній отримав право грошової вимоги до боржників. (а.с.39-43). Згідно копії реєстру прав вимоги №4 від 09.04.2021 року, було передано право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.44-45).
Згідно договору факторингу №161020-01-ОФ від 16.10.2025 року, який був укладений між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика», згідно якого останній отримав право грошової вимоги до боржників. (а.с.46-50). Згідно копії реєстру прав вимоги №3 від 16.10.2025 року до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, було передано право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.51,зворот).
Також, у матеріалах справи міститься акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року (а.с.54).
Крім того, приватним виконавцем на виконання ухвали від 19.03.2026 року до суду було надано копію виконавчого напису №20090 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 62 928,00 грн., а загальна сума - 64 128,00 грн. (а.с.74).
Згідно з частинами першою, другою, п'ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20), пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов'язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи.
Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №67514862 з примусового виконання виконавчого напису № 20090, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 17.04.2026.
Суддя Л. В. Шевченко