Справа № 473/1619/26
іменем України
"17" квітня 2026 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,
з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,
розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, авійськовослужбовця ЗСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року притягнутий до адміністративноївідповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, РНОКПП - НОМЕР_1
за ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП
28 березня 2026 року о 01 годині 38 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Калиновій ОСОБА_1 , будучі притягнутим 02 вересня 2025 року до адміністративної відповіальності за ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем моделі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор 507. Результат 1,98 проміле. Тест №00120.
Крім того, 01 квітня 2026 року о 11 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Є.Бош ОСОБА_1 , будучі притягнутим 02 вересня 2025 року до адміністративної відповіальності за ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем моделі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Драгер 6810. Результат 2,19 проміле.
Крім того, 01 квітня 2026 року о 11 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Є.Бош ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем моделі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який не відноситься до категорії оперативних, спеціальних транспортних засобів, а також до транспортних засобів, які використовуються для пересування осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона, на якому були встановлені та використовуються спеціальні світлові сигнальні пристрої, без дозволу, а саме під назвою Sound Maxi 100 797.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А, п.32.2 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП, тобто повторна протягом року після накладення адімінстративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась шляхом відправлення смс-повідомлення за номером телефона, який він вказав при складанні протоколів.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справ, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР 1 №626055 від 28 березня 2026 року, серії ЕПР 1 №629267 від 01 квітня 2026 року, серії ЕПР 1 №629213 від 01 квітня 2026 року, постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року, єдиний унікальний номер судової справи 243/6643/25, корінцями алкотестерів, фототаблицею, відеозаписами з місць подій та всіма матеріалами справ в сукупності.
Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпеку вчинених адміністративних правопорушень, їх характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 мір адміністративних стягнень, відповідно до санкцій, передбачених ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП, з врахуванням положень ст.36 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.130,ст.122-5 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Справи №473/1619/26, 473/1620/26, 43/1621/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130, ст.122-5 КУпАП, - об'єднати в одне провадження під загальним номером - №473/1619/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 /п'ятисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятисот) гривень, з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою Sound Maxi 100 797, який знаходиться на зберіганні у Вознесенському РУП ГУНП згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ЕПР 1 №629267, дата вилучення 02 квітня 2026 року, полімерний пакет PSP 2007858, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 855, порядковий номер 62.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу у вигляді 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 03 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу, з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою Sound Maxi 100 797, який знаходиться на зберіганні у Вознесенському РУП ГУНП згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ЕПР 1 №629267, дата вилучення 02 квітня 2026 року, полімерний пакет PSP 2007858, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 855, порядковий номер 62.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдеся п'ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Е. Дробинський