Справа № 211/3203/26
Провадження № 3/211/1117/26
17 квітня 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
06.03.2026 о 17.00 під час перевірки особового складу військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , проводились розшукові заходи, 07.03.2026 року самостійно повертався до місця тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 та приступив до виконання службових обов'язків. Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 06.03.2026 року о 17-00 год. самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , проводив час на власний розсуд, та 07.03.2026 року 0 08-00 год. самостійно повернувся до місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , чим вчинив(-ла) правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в протоколі є його письмові пояснення, вину визнав, пояснив по суті, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 2-го мінометного взводу мінометної батареї 1-ї механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 06.03.2026 року о 17-00 год. самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , закріплену за ним зброю залишив в місці розташування його підрозділу, проводив час на власний розсуд в центральній частині АДРЕСА_2 та 07.03.2026 року 0 08-00 год. самостійно повернувся до місце тимчасової дислокації підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за АДРЕСА_2 , та приступив до виконання своїх обов'язків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
За приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП підтверджується:
- протоколом серії ДНК/0992 про адміністративне правопорушення від 07.03.2026;
- рапортом;
- доповіддю за фактом несвоєчасного прибуття з відрядження до військової частини військовослужбовцем;
- поясненнями від 07.03.2026.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, але його дії в даному випадку не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, відсутній був менше доби, закріплену за ним зброю залишив в місці розташування підрозділу, з матеріалів справи не вбачається, що наявні негативня наслідки скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що в даній справі правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. О. Сарат