Провадження № 6/470/10/26
Справа № 1404/1335/2012
16 квітня 2026 року с-ще Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
02 квітня 2026 року заявниця звернулася до суду з відповідною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана її представником ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 610 від 14 квітня 2025 року.
В заяві зазначено, що на підставі виконавчого листа №1404/1335/2012 (н.п. 2/1404/388/2012), виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області від 14.01.2013 року з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, у зв'язку з чим було відкрито ВП №36676352. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року стягувачка за вищезазначеним виконавчим провадженням ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до рішень виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради заявниця ОСОБА_1 була призначена піклувальником неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_4 , яка за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області позбавлена батьківських прав щодо дітей, на утримання яких з ОСОБА_3 стягувалися аліменти, не може бути стягувачем аліментів на користь вищезазначених дітей, якими зараз опікується їхня бабуся - піклувальник ОСОБА_1 . На підставі зазначеного, просить суд замінити сторону ВП №36676352, на підставі ВЛ №1404/1335/2012 від 14.01.2013 р. стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .
Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та відсутності заявниці. (а.с.203)
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. (а.с.202)
Представник заінтересованої особи Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області в судове засідання також не з'явився, надав до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 36676352
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.
Так рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2012 у цивільній справі № 1404/1335/2012 позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 листопада 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с.16).
На підставі рішення, за заявою стягувачки ОСОБА_4 14 січня 2013 року було видано виконавчий лист у цивільній справі № 1404/1335/2012. (а.с.133-134).
На виконання судового рішення 25 лютого 2013 року головним державним виконавцем відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції Корогодом А.В. було видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 36676352. (а.с.34).
09 жовтня 2025 року рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ,2009 року народження та ОСОБА_6 ,2011 року народження . (а.с.123-130)
Рішеннями виконавчого комітету Березнегуватської селищної ради Миколаївської області від 14 листопада 2025 року № 585, 586, заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_5 , 2009 року народження, ОСОБА_6 ,2011 року народження. (а.с.139-140,143-144)
Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення.
Статтею 55 ЦПК УКраїни визначено,що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частина 1,5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Нормою ч.1 та 4 ст. 67 ЦК України визначено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов'язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).
Оскільки заявниця звернулася до суду в інтересах неповнолітніх дітей, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту їх законного права на отримання аліментів від батька, якого позбавили батьківських прав та з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дітей.
Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18.
З огляду на вищевикладене заява про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 36676352 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 14 січня 2013 року у цивільній справі № 1404/1335/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2009 року народження та ОСОБА_6 ,2011 року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 листопада 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С. А. Луста