Справа № 211/1649/26
Провадження № 6/211/83/26
іменем України
16 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання головного державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мордовцевої Ірини Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягував) ОСОБА_2 ,
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мордовцевої І.М., згідно якого просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Дружківському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №34174563 з примусового виконання виконавчого листа №2/0516/753 виданого 20.08.2012 Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 19.02.2025 рішення про стягнення аліментів боржником не виконується, починаючи з 15.09.2023 будь-яких дій спрямованих на його виконання боржник не здійснює. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики державного виконавця про явку до відділу ДВС для виконання рішення суду, однак боржник до виконавчої служби жодного разу не з'являвся на виклики. Вказані обставини стали підставою для оголошення боржника у розшук, у зв'язку із чим головним державним виконавцем направлено подання про розшук боржника ОСОБА_1 .
Головний державний виконавець Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мордовцева І.М. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань до суду не направляла.
Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, надала заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 перебуває у ФРН та просить розглянути справу у її відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувана.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», та ст.438 Цивільного процесуального кодексу України головний державний виконавець звертається з даним поданням до суду.
Дослідивши матеріали подання з додатками до нього, матеріали виконавчого провадження, суд доходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконанні в Дружківському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №34174563 з примусового виконання виконавчого листа №2/0516/753 виданого 20.08.2012 Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 19.02.2025 рішення про стягнення аліментів боржником не виконується, починаючи з 15.09.2023 будь-яких дій спрямованих на його виконання боржник не здійснює. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики державного виконавця про явку до відділу ДВС для виконання рішення суду, однак боржник до виконавчої служби жодного разу не з'являвся на виклики.
Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Аналіз наведених положень дає змогу зробити обґрунтований висновок, що оголошення боржника в розшук можливе лише у випадку, коли відсутні відомості про його місцеперебування, а також за умови, що попри вжиті державним виконавцем заходи, встановити таке місце перебування не вдалося. Важливо, щоб державний виконавець вжив усіх необхідних і передбачених законодавством заходів для розшуку боржника, таких як направлення викликів, перевірка можливих місць проживання чи роботи, отримання інформації з різних реєстрів. Тільки після вичерпання усіх можливих способів встановлення місцеперебування боржника можна вважати оголошення його в розшук доцільним та обґрунтованим.
З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжито достатньо заходів для своєчасного, повного та неупередженого виконання судового рішення.
Отже, не зважаючи на обсяг вжитих державним виконавцем заходів, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалося. У зв'язку з викладеним, враховуючи, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 знаходиться в м. Дружківка Донецької області, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук та проведення розшуку доручити ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354, 438 ЦПК України, суд -
постановив:
Подання головного державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мордовцевої Ірини Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягував) ОСОБА_2 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відділенню поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання та до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Юзефович