Справа №466/3284/26
Провадження №1-кс/466/1016/26
17 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 12026141380000228 від 26 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
15 квітня 2026 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майнана грошові кошти, що знаходяться на рахунку, який відноситься до банківської картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, в межах суми 16650 грн., а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, який відноситься до банківської картки № НОМЕР_3 , в акціонерному товаристві «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в межах суми 13200 грн. із забороною видаткових операцій, за винятком операцій зі сплати обов'язкових платежів (за наявної необхідності).
Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12026141380000228 встановлено, що26.02.2026 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.02.2026 о 12:58 год. шляхом зловживання довірою та шахрайськими діями із використанням ЕОМ заволоділа грошовими коштами із банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 на загальну суму 29800,00 гривень.
Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 26 лютого 2026 року близько 12:30 год. перебуваючи за місцем свого проживання, переглядаючи мобільний додаток «Вайбер» у робочу групу «Технічна служба» надійшло повідомлення від колеги по роботі ОСОБА_6 , який користується номером телефону НОМЕР_5 , зі змістом «Укренерго з Ощадбанком запустили грошову компенсацію у розмірі 2200 гривень на родину, компенсація з приводу глобальних відключень світла. Подати заявку можна до 22.03.2026. Подавати заявку тільки на офіційному сайті. Посилання, для подачі заявки. Інформація перевірена. Не фейк не спам. Виплата проходить протягом 2 днів після подачі заявки» Перейшовши за вказаним посиланням, побачив сайт схожий як в АТ «Ощадбанк», після чого, почав вводити номер своєї банківської картки та номер пін-коду до неї. Через хвилину, побачив сповіщення від АТ «Ощадбанк», про зняття коштів у сумі 29800 грн..
Потерпілим долучено виписку iз його банківського рахунку НОМЕР_6 , де вбачається , що 26.02.2026 року о 12:58 год. було знято грошові кошти на загальну суму - 29500 грн.
Відповідно до матеріалів виконаного доручення оперативним підрозділом кіберполіції встановлено, що 26.02.2026 о 12:58 з банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , був здійснений переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_7 на загальну суму 29 500.00 грн. Після того 26.02.2026 о 14:24 год. з банківської картки № НОМЕР_7 був здійснений переказ на банківську картку № НОМЕР_8 на суму 6200.00 грн., 26.02.2026 о 14:32 год. з банківської картки № НОМЕР_7 був здійснений переказ на банківську картку № НОМЕР_3 на суму 13200.00 грн., 26.02.2026 о 15:04 год. з банківської картки № НОМЕР_7 був здійснений переказ на банківську картку № НОМЕР_2 на суму 10450.00 грн., 26.02.2026 о 14:25 год. з банківської картки № НОМЕР_8 був здійснений переказ за допомогою терміналу MONOR011 на картку № НОМЕР_9 на суму 7604.00 грн., після чого з раніше вказаної картки 26.02.2026 о 14:25 год. був здійснений переказ за допомогою терміналу MNP2PTPU на банківську картку № НОМЕР_1 на суму 7604.00 грн.
Після надходження вказаних сум на банківські картки вивід коштів здійснювався 26.02.2026 о 15:20 з банківської картки № НОМЕР_10 було знято кошти у сумі 7248.30 грн., та 26.02.2026 о 15:34 год. було знято кошти з вищевказного банківського рахунку у сумі 1583.64 грн. у місті Бухарест.
При використанні додатку за посиланням https://bincheck.io/uk/details було встановлено, що дана картка належить акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк » (АТ «ПУМБ»).
Слідчий, прокурор у судове засідання не з'явились. Власник грошових коштів органом досудового розслідування не встановлений.
На підставі ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання здійснюється за відсутності слідчого та власника майна, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Установлено, що основою для клопотання про арешт грошових коштів, які знаходяться на відповідних рахунках, стала інформація з протоколу допиту потерпілого, а також рапорт старшого інспектором 10-го відділу УПК у Львівській області ДКП НП України. Інформація, викладена у рапорті та докази, якими може володіти старший інспектор, не оглянуті, не досліджені, не оформлені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
У клопотанні вказано, що метою арешту майна є збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Водночас, слідчій судді не надано доказів того, що кошти, викладені у клопотанні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України).
Однак, слідчій судді не надано доказів того, що це майно належить підозрюваному, а також, що подано цивільний позов.
У зв'язку з викладеним, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
у задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1