Справа № 466/3285/26
Провадження № 1-кс/466/1017/26
17 квітня 2026 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та зобов'язання до вчинення дій, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Ло стосовно не розгляду скарг ОСОБА_4 від 20.01.2026 р. та від 19.02.2026 р.
В обґрунтування скарги, покликається на те, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 12025142380000654 від 11.12.2025 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
20.01.2026 р. та 19.02.2026 р. ОСОБА_4 звернулась до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявами про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Вказані заяви залишились без розгляду.
У судове засідання скаржник не з'явилась, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Представник ВП №1 у судове засідання не з'явився.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, з'ясувавши обставини справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 11.12.2025 р. внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2025 р. за заявою ОСОБА_5
ОСОБА_6 20.01.2026 р. звернулась до начальника ВП №1 про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Аналогічна заява подана 19.02.2026 р.
Дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Ло 24.02.2026 р. надана відповідь про відсутність підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки остання не надала доказів заподіяння їй матеріальної шкоди та розмір такої шкоди.
Процесуальна самостійність слідчого відповідно до норм КПК - це його право приймати рішення про спрямування розслідування та проведення слідчих дій, несучи повну відповідальність за їх законність. Слідчий самостійно оцінює докази, здійснює процесуальні дії та вживає заходів для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні. Разом з тим, слідчий суддя не вправі оцінювати докази, зібрані в ході досудового розслідування якщо таке ще триває.
У даному кримінальному провадженні проводяться слідчірозшукові \дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, про що скаржниця повідомлена належним чином у встановлені законом терміни.
Згідно ст. 303 КПК скарга на дії слідчого подається протягом 10 днів з моменту прийняття ним рішення. Адвокатом ОСОБА_3 подана скарга на дії уповноваженої особи ВП №1 лише 15.04.2026 р. без жодної мотиваціі причин пропуску терміну звернення до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає скаргу безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 206 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Слідчий суддя ОСОБА_1