Справа № 466/3346/26
Провадження №1-кс/466/1028/26
17 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141380000349 від 15 березня 2025 року,
16 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141380000349 від 15 березня 2025 року. В обгрунтування скарги вказував на те, що він 05 березня 2026 року звернувся з усним запитом до начальника відділу досудового розслідування відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак досі жодної інформації не надходило. Зазначив, що звертається зі скаргою про ненадання йому інформації про хід досудового розслідування після 11 листопада 2025 року в цьому провадженні, якщо проводилось, якщо ні - повідомити з якої причини не ведуться досудові слідчі дії.
При встановленні наявності підстав для розгляду скарги слідча суддя доходить наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень 26 глави Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, пунктом п.1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідча суддя зауважує, що бездіяльність начальника відділу досудового розслідування щодо ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні не є тим на рішенням, дією чи бездіяльністю, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, ОСОБА_2 , як потерпілий у кримінальному провадженні, не вказує про подання клопотань в межах цього кримінального провадження та про їх нерозгляд.
Згідно з ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, слідча суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Водночас, слідча суддя акцентує увагу на тому, що потерпілий, відповідно до ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, має право, зокрема, заявляти клопотання слідчому, прокуророві під час досудового розслідування, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Керуючись ч.2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12025141380000349 від 15 березня 2025 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1