Справа № 211/13600/25
Провадження № 1-кп/211/805/26
16 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12025041720000955 від 04.09.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має освіту 8 класів, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
- 12.06.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186, 69, ч.3 ст. 185, ст. 69, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. 10.06.2013 на підставі ст. 81, 407 КПК України звільнений умовно - достроково. Невідбутий строк 7 місяців 13 днів;
- 10.04.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 08.11.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ст.71 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.04.2015 та остаточно к відбуттю визначити 3 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 20.04.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2015, остаточно призначено 5 років позбавлення волі. Відповідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього заключення з 20.05.2016 по 20.04.2017 включно. 19.04.2019 на підставі ст.81 КК України звільнений умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів.
- 11.01.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2017, остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Зарахувати в строк попереднього заключення з 30.07.2019 по 10.02.2021 до набрання вироком законної сили. 26.12.2022 відбув строк покарання.
- 07.03.2024 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
- 24.06.2024 Софіївським районним судом Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбута частина: 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців (8) вісім днів для подальшого проходження служби за контрактом.
- 21.10.2025 Металургійним районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді номера обслуги кулеметного взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «солдат», відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-X/V, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно чесно виконувати військовий обв'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
Проте військовослужбовець ОСОБА_4 , всупереч вищезазначеним нормам законодавства, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
25.08.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , куди він потрапив шляхом проникнення через незачинені на замикаючі пристрої ворота, таким чином протиправно проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, та до господарчої споруди, розташованої на території домоволодіння реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення та чужого майна та звернення його на свою користь, умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ віл 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та незважаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до житла, в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_6 викрав належне останній майно, а саме пилку ручну бензинову цепну Сrаf- Тес СТ-5000, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 2 292, 48 грн. пилку ручну бензинову цепну Меga, моделі vs2345, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 1771, 70 грн.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4064,18 грн.
Крім цього, 27.08.2025 У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , куди він потрапив шляхом проникнення через паркан, таким чином протиправно проник дот території та будинку вказаного житла, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 642022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України№ 2102-1Х від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до житла, якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_8 викрав належне останньому майно, саме: бензотриммер benzin trimmer pro craft Т5600, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи 2642/25 від 30.09.2025 становить 4 402, 02 грн, пилу ланцюгову бензинову, моделі НG-СS 51, марки hausgarten вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 2 371, 60 грн., болгарку craft-men AG 227, angle crinder, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 916, 30 грн« пневматичний пістолет blow 38 revolver, 2ek- 480, cal. 9mm, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 3 833 грн., пневматичний пістолет ИЖ 53М, калібру 4,5 мм., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 2 250 грн.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 13 772, 92 грн.
Крім цього, 27.08.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , куди він потрапив шляхом проникнення через паркан, таким чином протиправно проник до території вказаного домоволодіння, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до житла, в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_10 , та викрав належне останньому майно, а саме: бензокосу, марки Урал СС430В, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 2 235, 52 грн. зварювальний апарат марки Edon MM4-205, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 1 948, 80 грн. маска для зварювального апарату марку Dпіpro М, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2642/25 від 30.09.2025 становить 490 грн.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4 674, 32 грн.
Крім цього, 04 вересня 2025 року близько 05 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_5 , куди він потрапив шляхом проникнення, таким чином протиправно проник до території вказаного житла. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до житла, в якому знаходилось майно потерпілої ОСОБА_11 , викрав належне останній майно, а саме: велосипед марки «Optima» моделі «F4» чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2383/25 від 05.09.2025 становить 4 850 грн., труби профільні 40х20х2 у кількості 23 шт. по 3м. кожна, тобто 69м. загальною довжиною (124 кг.) вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2383/25 від 05.09.2025 становить 4 664, 40 грн.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 9 514, 40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він по всім епізодам проникав на територію через паркан, та викрадав інструмент, який потім продавав на базарі. Майно частково повернуто. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, експертизи, стосуються речових доказів та судових витрат.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та місцем служби, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався до лікаря психіатра з 1994 року по 2019 рік з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним (а.с.260-265).
Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, вважає необхідним врахувати призначене покарання за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2025 року.
Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним судом, більш суворим за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 6 (шість) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 06.09.2025 року.
Речові докази - диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.
Велосипед марки «Optima» моделі «F4», чорного кольору, з смугами зеленого та білого кольору, труби профільні в кількості 23 шт. по 3 м. кожна, що знаходяться в камері схову ВП №1 КРУП, повернути за належністю ОСОБА_11 .
Бензокосу, марки Урал СС430В, повернути за належністю ОСОБА_10 .
Пилку ручну бензинову цепну Меga, моделі vs2345, повернути за належністю ОСОБА_6 .
Болгарку craft-men AG 227, бензотриммер benzin trimmer pro craft Т5600, повернути за належністю ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1