Справа № 459/1524/26
Провадження № 1-кс/459/361/2026
16 квітня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000179 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
15.04.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 13», блакитного кольору, пам'яттю 128 ГБ, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який вилучено 14.04.2026 в ході проведення огляду місця події у приміщенні Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказує, що ОСОБА_6 в лютому 2026 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи в умовах воєнного стану, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Айфон 13» блакитного кольору пам'яттю 128 ГБ, чим завдав заявнику матеріальних збитків на суму 23 тис грн. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення об'єднано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026141150000179 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Зазначає, що в ході огляду місця події 14.04.2026 ОСОБА_7 , добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 13», блакитного кольору, пам'яттю 128 ГБ, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою від 14.04.2026. З метою збереження речового доказу, слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.
За ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який в лютому 2026 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи в умовах воєнного стану, заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Айфон 13» блакитного кольору пам'яттю 128 ГБ, чим завдав заявнику матеріальних збитків на суму 23 тис грн.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 14.04.2026, заяви ОСОБА_7 від 14.04.2026, останній 14.04.2026 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Айфон 13», блакитного кольору, пам'яттю 128 ГБ, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .
Постановою про визнання предмета речовим доказом від 14.04.2026, мобільний телефон марки «Айфон 13», блакитного кольору, пам'яттю 128 ГБ, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000179 від 14.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об'єктів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний мобільний телефон, який визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 13», блакитного кольору, пам'яттю 128 ГБ, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який вилучено 14.04.2026 в ході проведення огляду місця події у приміщенні Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1