Ухвала від 16.04.2026 по справі 459/3502/19

Справа № 459/3502/19

Провадження № 1-кп/459/104/2021

УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №12019140150000930 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Безпосередньо після вчинення злочину, усвідомлюючи негативні наслідки своїх протиправних дій, відразу після спричинення тілесних ушкоджень, з місця події втік. Внаслідок діяння, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , потерпілий помер. З часу обрання запобіжного заходу ризики не змінились, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий також не заперечив щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

20.02.2026 ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 20.04.2026.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, з'являється на усі виклики суду. Однак він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги те, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання закінчується, на даний час кримінальне провадження ще не розглянуте по суті, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, починаючи з 16.04.2026 по 16.06.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1