Єдиний унікальний номер 242/3534/18
Номер провадження 1-кп/211/348/26
15 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
захисника (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг матеріали об'єднаних кримінальних проваджень (№ 1201850140000160 від 10 березня 2018 року, № 12018050140000665 від 12 вересня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно із зміненим обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, за таких підстав:
07 вересня 2018 року, у денний час доби, більш точний час не встановлений, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного отримання доступу до житла за вказаною адресою, без відповідного дозволу власника чи інших законних підстав, у порушення ст. 30 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, використовуючи власну фізичну силу рук, витиснула скло та проникла через віконний отвір до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .
Крім того, 07 березня 2018 року, в денний час доби, більш точний час, ОСОБА_5 знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 , за запрошенням власника квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вони разом вживали спиртні напої. Так, після спільного вживання спиртних напоїв, останній, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, заснув, та на звернення ОСОБА_5 не реагував, в цей момент у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .
Так, в цей же день, негайно реалізуючи свій раптовий намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, впевнившись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проти волі власника, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підняла з підлоги зальної кімнати ланцюг з дорогоцінного металу - золота з відміткою «585 проба» вагою 6,69 грамів, вартістю 6681,67 грн та поклала його до кишені, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищезазначеному розмірі.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_5 кримінального провадження на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила закрити відносно неї кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку своєї підзахисної та не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 56 КПК України, брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов'язок потерпілого у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, прийняв рішення розглянути вказане клопотання за відсутності потерпілих.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, дійшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (дата вчинення 07.09.2018 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (дата вчинення 07.03.2018 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільні позови не заявлено.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/211/348/26, справа № 242/3534/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Речові докази:
- ланцюг з дорогоцінного металу - золота 585 проби, загальною вагою 6,69 г, вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 ;
- металеві монтажні кігті та пічну плиту, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати за проведення експертиз (висновки експерта № 2/20-678 від 03.07.2018 року, № 2/20-1026 від 03.10.2018 року) віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1