16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 758/12787/18
провадження № 61-4044ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Харченко Л. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал» (далі - ПАТ «Банк народний капітал»), товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії.
04 червня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Мельничук І. В., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Мельничука І. В. задоволено, провадження у справі № 758/12787/18 закрито.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 21 травня 2019 року, скасовано.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року скасовано.
Справа № 758/12787/18 була переглянута Верховним Судом, який за результатами перегляду ухвалив постанову Київського апеляційного суду
від 01 червня 2022 року щодо перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року щодо перегляду ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року скасувати, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року залишено без змін.
25 березня 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, якою у задоволенні апеляційних скарг відмовлено, не передбачає примусового виконання.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/12787/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі № 758/12787/18.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк