14 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 554/1462/25
провадження № 61-3041ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року (повний текст постанови складено 04 лютого 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 16 березня 2026 року подала, через представника ОСОБА_2 , до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 березня 2026 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що оскаржувана постанова Полтавського апеляційного суду від 04.02.2026 року була надіслана до особистого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 15 лютого 2026 року, що підтверджується карткою руху документу в системі Електронний суд.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2025 року у справі № 755/2421/20,від 27листопада 2019 року у справі № 750/6330/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 11 серпня 2021 року у справі № 352/2255/19, від 17 вересня 2025 року у справі № 461/6351/23, від 05 серпня 2020 року у справі № 644/9923/18,від 24 лютого 2020 року у справі № 405/6920/16, від 20 грудня 2019 року у справі № 465/5299/15-ц, від 11жовтня 2019 року у справі 757/53996/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 554/1462/25.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат