Ухвала
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 645/7337/23
провадження № 51-1210ск26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 і
Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року вирок місцевого суду залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням апеляційного суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Прокурор у касаційній скарзі зазначає про порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, проте не обґрунтовує у чому саме полягає істотність таких порушень і не вказує яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення для сторони обвинувачення.
Також у касаційній скарзі прокурор не конкретизує, які доводи апеляційної скарги сторони захисту апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
З поданої касаційної скарги прокурора слідує, що прокурор підтримує позицію сторони захисту про те, що дії засудженого у цьому провадженні мають кваліфікуватися не як замах на ч. 1 ст. 115 КК, а за ч. 1 ст. 121 КК. Тому прокурору необхідно вказати чи виконав він свою процесуальну функцію в частині зміни висунутого обвинувачення, оскільки саме прокурор наділений таким повноваженням.
Якщо такі дії не були вжиті прокурором, то йому потрібно пояснити, яку позицію відстоював прокурор в суді першої інстанції та апеляційної інстанції, оскільки з поданої касаційної скарги вбачається, що прокурор не згоден із тим обвинуваченням, яке було висунуте засудженому самою ж стороною обвинувачення.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3