16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 227/1773/24
провадження № 51-1402 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року,
встановив:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська вироком від 14 березня 2025 року засудив ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного їй майна.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 01 квітня 2026 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , у зв'язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Тобто, предметом перегляду судом касаційної інстанції може бути лише вирок суду першої інстанції, який був переглянутий судом апеляційної інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції за результатом перегляду такого вироку.
Проте, як убачається зі змісту провадження за касаційною скаргою та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року (справа № 227/1773/24) в апеляційному порядку не переглядався.
З огляду на зазначене, а також наведені вище положення ст. 424 КПК, у суду касаційної інстанції в даному випадку відсутній предмет перегляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскарження у касаційному порядку вказаного вироку місцевого суду законом не передбачено, а тому, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції, Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року.
Водночас, клопотання захисника про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року не може бути вирішено, у зв'язку з тим, що таке клопотання, відповідно до положень ст. 430 КПК, може вирішуватися лише після відкриття касаційного провадження, однак Суд не знайшов процесуальних підстав для цього.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3