Номер провадження: 22-ц/819/478/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/3702/24
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.09.2024 року, ухвалене у справі № 650/3702/24, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2024 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Поновлено строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200519780 від 29.04.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №200519780 від 29.04.2016 року в сумі 39564,50 грн, яка складається з: суми заборгованості - 26481,50 грн, суми інфляційних втрат - 10696,36 грн, суми 3% річних - 2386,64 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 2422,40 грн судового збору та 7500,00 грн витрати на правничу правову допомогу.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до ст. 22 ЗУ "Про захист прав спорживачів"
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що ним, як представником відповідача, через систему ЄСІТС «Електронний суд» копію зазначеного рішення було отримано 21.01.2026 року об 16 год.15 хв., тому строк на апеляційне оскарження потребує поновлення.
Вивчивши матеріали справи, які надійшли на запит до суду апеляційної інстанції 07 квітня 2026 року, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
11 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у даній справі рішення. Рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було внесено 26 вересня 2024 року.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом копії судового рішення відповідачці.
Апеляційну скаргу представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. подав через систему «Елетронний суд» 19.02.2026 року в порядку ст.355 ЦПК України.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Отже, законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку. Тому у випадку такого оскарження слід з'ясовувати дотримання умов, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, а саме: а) чи подала апеляційну скаргу особа, не повідомлена про розгляд справи або не залучена до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; б) чи пропущений строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 червня 2025 року у справі № 477/735/16-ц).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , як відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликалася судом до суду на 09.00 год. 11.09.2024 р. (судове засідання в якому закінчено розгляд справи)через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 08.08.2024 року (а.с.65).
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Обставин непереборної сили, які завадили відповідачці подати апеляційну скаргу в строки визначені цивільно - процесуальним кодексом, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не містить.
Вказана обставина відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для звернення до апеляційного суду з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дотриманням умов, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України.
Крім того, скаржнику необхідно звернути увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Отже, відповідачці при подачі апеляційної скарги у цій справі необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", а саме в розмірі 3633,60 грн (3028,00х150%х0.8)
Питання сплати судового збору буде вирішуватися після вирішення питання щодо поновленння процесуального строку на оскарження судового рішення, у разі, якщо скаржник самостійно не сплатить суму судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.09.2024 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для:
- подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотримання умов, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України;
- подання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; РНОКПП скаржника; судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 11.09.2024 року по справі №650/3702/24, Херсонський апеляційний суд).
Роз'яснити скаржнику, що у разі не подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/3702/24.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль