Справа №579/1960/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1828/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.
Категорія - 41
17 квітня 2026 року м. Суми
Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 506353616 від 28.01.2021 в розмірі 17088 грн, яка складається з 6000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11088 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України та не сплати судового збору.
На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, ОСОБА_1 надано докази сплати судового збору в сумі 4542 грн.
Проте ОСОБА_1 не було усунуто недолік, визначений ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2026 року - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2026 року.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).
Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2026 року, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційні скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен