16 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/771/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. - головуючий, Бойко С.М., Бонк Т.Б.
у справі № 907/771/21
за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Перечинської міської ради, 2. Державної екологічної інспекції у Закарпатській області
до товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат"
про стягнення 14 708 653,52 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,
за участю представників:
прокурора: Набок Ю.В.
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: не з'явився
від відповідача: Черкасової О.В.
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 907/771/21, розгляд справи призначено на 16.04.2026 о 12:30.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.04.2026 № 32.2-01/298 у зв'язку із запланованим відрядженням судді Баранця О.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/771/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 для розгляду справи № 907/771/21 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О. О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.
У судове засідання 16.04.2026 з'явився прокурор та представник відповідача в режимі відеоконференції, який надав додаткові пояснення по суті викладених у касаційній скарзі доводів.
Представники позивачів у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи додаткові пояснення учасників справи, Суд вирішив повернутись до додаткового вивчення матеріалів справи та дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №907/771/21 до 04.06.2026 о 12:45.
У судовому засіданні представник товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" адвокат Черкасова Олена Володимирівна заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №907/771/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ГПК України, Верховний Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" адвоката Черкасової Олени Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів.
Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 907/771/21 до 04 червня 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
2. Забезпечити участь представника товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" адвоката Черкасової Олени Володимирівни у судовому засіданні у справі № 907/771/21, призначеному на 04 червня 2026 року о 12:45 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець