58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
16 квітня 2026 року Справа № 926/5/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
у справі за позовом Приватного підприємства “Віп-транс-07»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна»
2) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС)
про визнання недійсним договору, стягнення 1 716 705,90 грн та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ: 01.01.2026 Приватне підприємство “Віп-транс-07» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди транспортного засобу №3 від 25.07.2022, укладений між приватним підприємством “Віп-Транс-07» та ТОВ “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна» (відповідач-1), у зв'язку з відсутністю погодженої істотної умови - орендної плати;
- застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину - договору оренди транспортного засобу № 3 від 25.07.2022, укладеного між позивачем та відповідачем - 1, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна» повернути приватному підприємству “Віп-Транс-07» транспортний засіб - автобус SCANIA K124 ЕB4, 2006 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- стягнути з відповідача - 1 на користь позивача 1 716 705,90 грн, що становить вартість фактичного користування транспортним засобом SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_3 , д.н.3. НОМЕР_2 , за період з 25.07.2022 по 31.12.2025 як безпідставно набуту майнову вигоду відповідно до статей 1212-1214 ЦК України;
- зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запис про проведення реєстраційної операції № 230 щодо автобуса SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_4 , д.н.3. НОМЕР_5 .
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Після звернення з позовом до суду позивач 02.01.2026 подав заяву (вх. №18) про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах ціни позову 1 716 705,90 грн на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна», що знаходяться чи надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать відповідачу у будь-якій банківській установі України, заборони відповідачу 1 відчужувати у будь-який цивільно-правовий спосіб та вчиняти будь-які інші дії з транспортними засобами:
- NEOPLAN 116, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- SCANIA K124 EB4, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
- IRISBUS VEST CONTRAST, реєстраційний номер НОМЕР_8 та в порядку зустрічного забезпечення, відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу (надалі ГПК України), накласти арешт на належний Приватному підприємству “ВІП-ТРАНС-07» на праві приватної власності транспортний засіб - автобус SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.
Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме - надання суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доказів зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 32 406,59 грн.
Крім того, зазначено, що оскільки заява про забезпечення позову подана після пред'явлення позову, який залишено судом без руху, заява про забезпечення позову буде розглянута судом після відкриття провадження.
06.01.2026 від відповідача - 1 надійшла заява про відмову в задоволенні вимог позивача, викладених в заяві про забезпечення позову.
09.01.2026 на виконання ухвали суду від 06.01.2026 позивачем надіслано суду листа про виправлення недоліків та позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.02.2026.
Крім того, вищевказаною ухвалою призначено до розгляду заяву Приватного підприємства «Віп-транс-07» про забезпечення позову у судовому засіданні на 13:15 год. 22.01.2026.
21.01.2026 від представника Приватного підприємства «Віп-транс-07» надійшла заява про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову у зв'язку з його відрядженням.
Ухвалою суду від 28.01.2026 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства “Віп-транс-07» про забезпечення позову.
02.02.2026 від відповідача - 2 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області не є юридичною особою, а тому не має процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності та не може бути стороною у справі № 926/5/26.
Проте, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 лютого 2025 року № 88 “Про організаційно штатні зміни в Головному сервісному центрі МВС» розпочато заходи з пов'язані із припиненням діяльності регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), в тому числі організаційно штатні зміни.
Наказом Головного сервісного центру МВС від 31.03.2025 № 69 “Про створення комісій» створено комісію та визначено голову з проведення заходів, пов'язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області (копія наказу додається).
У комісії з проведення заходів, пов'язаних з припиненням діяльності РСЦ ГСЦ МВС відсутні повноваження надання адміністративних та інших послуг щодо реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку, скасування реєстрації ) транспортних засобів, доступу до відповідних реєстрів, тощо, що унеможливлює ( за прийняття позитивного рішення ) виконання рішення суду.
В частині вимог про: - встановлення відсутності правових підстав для проведення реєстраційної операції № 230 щодо автобусa SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , д.н.3. НОМЕР_2 : - зобов'язання скасувати відповідний запис в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів; - відновлення прав позивача як законного власника транспортного засобу шляхом приведення реєстраційних відомостей у відповідність до фактичного правового стану…» саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) є належним співвідповідачем у цій справі.
Відповідно до Закону України “Про дорожній рух» державна реєстрація транспортних засобів передбачає, що реєстраційні дії щодо транспортних засобів здійснюються з метою державного обліку та контролю за використанням автомобілів, а не посвідчення права власності та користування транспортними засобами.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує.
Для скасування державної реєстрації транспортного засобу відповідно до вимог законодавства є наявність відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, і не потребує встановлення окремого зобов'язання для його виконання.
04.02.2025 від відповідача - 1 надійшов відзив на позов в якому останній заперечує проти задоволення позову оскільки договір оренди транспортного засобу №3 від 25.07.2022 не може бути визнаний недійсним у зв'язку із відсутністю істотної умови договору - ціни договору.
Договір був укладений згідно чинного законодавства, оскільки сторони погодили всі істотні умови (предмет, ціну, строк) та здійснили дії на виконання умов договору. Зокрема ПП “ВІП-ТРАНС-07» передав, а ТОВ “ТТК “Нова Україна» прийняла в оренду автобус марки SCANIA, модель К124 ЕВ4, рік випуску 2006, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер: НОМЕР_9 , кількість місць 55, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_10 та провела оплату за оренду. Водночас, ПП “ВІП-ТРАНС-07» прийняло кошти за оренду в сумі 160 000 грн.
При посвідченні договору в РСЦГ сервісному центрі МВС в Чернівецькій області, ТОВ “ТТК “Нова Україна» було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з позначенням строку його дії до 25.01.2025 року, тобто на строк дії оренди. Таке свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу може бути видано тільки за згодою власника , ПП ВІП-ТРАНС-07», що ще раз спростовує доводи позивача.
Єдиною підставою визнання договору оренди недійсним позивач вказує відсутність погодженої ціни за оренду.
Проте сторонами було погоджено вартість оренди, що підтверджується платіжною інструкцією №386 від 25.07.2022 та встановленою у судовому рішенні (у справі №725/856/23) погодженої вартості оренди та факту оплати за договором оренди транспортного засобу №3 від 25.07.2022.
Крім того, згідно з позицією Верховного Суду яка викладена у постанові ВС від 14 липня 2021 року № 506/450/19, відсутність у договорі однієї з істотних умов не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків, і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом, то незгода позивачів з умовою виконання договору не може бути підставою для визнання їх прав порушеними в момент укладення договору та визнання його недійсним з цих підстав.
Сторони виконали умови договору повністю. ПП “ВІП-ТРАНС-07» передав, а ТОВ “ТТК “Нова Україна» прийняла в оренду автобус, ТОВ “ТТК “Нова Україна» провела оплату за оренду, а ПП “ВІП-ТРАНС-07» прийняли кошти за оренду, дозволили проведення відповідних реєстраційних дій, не виловили жодних заперечень щодо отриманих коштів, та лише в 2026 році звернулись до суду із заявою про визнання договору недійсним.
ТОВ “ТТК “Україна» не користувалось та фактично не могло користуватись автобусом після накладення арешту у 2024 році. Твердження позивача про те, що ТОВ “ТТК “Україна» користувалось автобусом та отримувало економічно корисний результат після накладення на нього арешту, не відповідає дійсності та не підтверджується належними доказами.
Розрахунок сум, які позивач просить стягнути з ТОВ “ТТК “Нова Україна», є необґрунтованим. Надані до суду докази розрахунку вартості оренди шляхом порівняння комерційних пропозицій наданих позивачу (які мають виключно інформаційний характер) не можуть вважатись належними . Так, позивачем не було замовлено та проведено автотоварознавчу оцінку (експертизу) ринку оренди автобусів. Не враховані індивідуальні особливості автобусу, його технічний стан, географію використання та інші важливі аспекти такої оцінки.
10.02.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 1 в якому позивач заперечує проти доводів позивача викладених у відзиві, оскільки зі змісту договору та додаткової угоди вбачається відсутність письмово погодженої істотної умови щодо орендної плати (ціни), а посилання відповідача - 1 на “преюдиційність» рішення у справі №725/856/23 виходить за межі предмета і суб'єктного складу тієї справи та не підміняє необхідності самостійного дослідження господарським судом істотних умов господарського договору.
Матеріали виконавчого провадження, офіційні дані державного реєстру щодо ОТК та одометра, а також факт неповернення автобуса після завершення строку користування підтверджують, що транспортний засіб перебував (і фактично перебуває) під контролем відповідача - 1, використовувався інтенсивно та приносив йому економічно корисний результат у межах профільної діяльності (КВЕД 49.39), тоді як позивач був позбавлений можливості володіти й користуватися своїм майном.
Розрахунок вартості користування виконано не довільно, а на підставі сукупності ринкових джерел, а додатково отримані під час підготовки цієї відповіді копії реальних договорів оренди з ціною 1100 дол. США/місяць підтверджують, що застосована позивачем ставка 1000 дол. США/місяць є мінімальною, обережною та такою, що відповідає вимогам частини четвертої статті 632 ЦК України, принципам розумності й справедливості.
Ухвалою суду від 12.02.2026 відкладено підготовче засідання на 23.02.2026.
17.02.2026 від представника відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких зазначено, що у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.10.2023 по справі №725/856/23 судом встановлено факт погодження ціни та оплати за договором оренди транспортного засобу № 3 від 25.07.2022.
ПП «Віп-Транс-07» у судовій справі №725/856/23 вказувало, що між сторонами погоджено ціну оренди у 160 000 грн.
ОСОБА_1 , як засновник ТОВ «ТТК «Нова Україна» підтвердила цей розмір орендної плати. Суд на підставі заяв сторін встановив, що між сторонами досягнуто згоди щодо ціни договору.
Обставини встановлені судом - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов'язується виникнення юридичних наслідків. При чому, якщо стосовно особи у судовій справі, в якій така особа є учасником, судом встановлені певні обставини, і рішення суду набуло законної сили, то такі обставини не доказуються при розгляді іншої справи, в якій така особа бере участь.
Бухгалтер ПП «Віп-Транс-07» Дякова Г.І. у судовому засіданні по справі №725/856/23 підтвердила, що автобус передали в оренду згідно договору оренди на суму 160 000 гривень.
Судом на підставі підтвердження від представника ПП «Віп Транс-07» та пояснень свідка (якого викликали в суд за клопотанням ПП «Віп-Транс-07») бухгалтера Дякової Г.І., та поясненнями Козинець Н.В., було встановлено обставину, що між сторонами досягнуто згоди щодо ціни договору у розмірі 160 000 грн. та факту здійсненої оплати.
Правовою оцінкою суду у справі №725/856/23 на підставі вище встановлених обставин стали висновки суду про те, що Козинець Н.В. не платила 160 000 грн як орендну плату, бо орендну плату сплачувало ТОВ «ТТК «Нова Україна» за окремим платіжним документом, а платежі Козинець Н.В. були здійснені на підставі рахунку договором купівлі продажу №24/08-22 від 24.08.2022 року, який фактично між сторонами не було укладено.
Судом у справі №725/856/23 встановлено саме обставину, що між ПП «Віп-Транс-07» та ТОВ «ТТК «Нова Україна» досягнуто усної згоди, що розмір орендної плати за договором оренди автобусу становитиме 160 000 грн і факт оплати оренди. В силу ч. 4-5 ст. 75 ГПК України ці обставини не потребують доказування, з огляду на те, що ПП «Віп-Транс-07» був учасником справи №725/856/23, а ТОВ «ТТК «Нова Україна» повністю визнає ці обставини.
З огляду на вказані приписи, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.
23.02.2026 від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення доказів.
Крім того, 23.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 2 в якій він зазначає, що доводи відповідача 2 про те, що посилання відповідача 2 на відсутність у нього статусу юридичної особи як підставу неможливості участі у справі є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам.
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) має код ЄДРПОУ 43611949, що підтверджує його державну реєстрацію як окремого суб'єкта, внесеного до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Процесуальна правосуб'єктність відповідача 2 визначається не його внутрішньо-організаційною структурою, а фактом державної реєстрації та наявністю повноважень у спірних правовідносинах.
Крім того, спір у даній справі виник саме у зв'язку з реалізацією відповідачем 2 публічно-владних функцій у сфері державної реєстрації транспортних засобів. Відповідач 2 здійснює адміністративні повноваження, приймає рішення та формує записи у відповідних реєстрах, що безпосередньо впливають на права та обов'язки суб'єктів господарювання.
Сам факт прийняття наказів про організаційно-штатні зміни та створення комісії не свідчить про припинення повноважень відповідача 2 і не означає його вибуття зі спірних правовідносин. Відповідач посилається лише на початок заходів щодо припинення діяльності, однак не надав жодних доказів завершення процедури припинення, внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру, передачі повноважень іншому органу чи припинення компетенції у сфері правовідносин, що є предметом даного спору. Початок процедури припинення не є тотожним юридичному припиненню прав та обов'язків.
Посилання відповідача 2 на те, що створена комісія не має доступу до реєстрів або не здійснює надання адміністративних послуг, не впливає на правову природу спору. Питання внутрішньої організації діяльності органу, розподілу повноважень між підрозділами чи технічного доступу до реєстрів не можуть бути підставою для відмови у судовому захисті та не звільняють державний орган від обов'язку забезпечити виконання судового рішення через належного суб'єкта владних повноважень.
Предметом даної справи є зобов'язання суб'єкта владних повноважень забезпечити скасування відповідного запису в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Судове рішення адресуватиметься не «комісії з припинення», а відповідному органу як учаснику справи - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (або його правонаступнику у разі завершення процедури припинення).
Таким чином, твердження відповідача - 2 про неможливість виконання судового рішення з підстав відсутності повноважень у комісії з припинення діяльності є безпідставним, носить припущувальний характер і не може бути враховане судом як належне заперечення проти позовних вимог.
23.02.2026 від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Крім того представник відповідача - 1 просить відмовити позивачу в частині долучення до матеріалів справи нових доказів.
Ухвалою суду від 23.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2026.
19.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів у справі № 926/5/26 та долучення до матеріалів справи: - вимоги ПП «ВІП-ТРАНС-07» від 27.02.2026 року про передачу транспортного засобу приватному виконавцю з доказами направлення. - повторної вимоги ПП «ВІП-ТРАНС-07» від 07.03.2026 року з доказами направлення. - відповіді ТОВ ЛТК «Мегабудтранс» від 13.03.2026 року з додатками (матеріали фотофіксації). - відповіді приватного виконавця Кондрюка К.О. від 18.03.2026 № 12869. - висновку судового експерта № 15-03-26 від 18.03.2026.
До початку судового засідання від представників відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання (Вх.№1263 та №1264) про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
19.03.2026 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах ціни позову 1 716 705, 90 грн на грошові кошти ТОВ “Транспортно-туристична компанія “Нова Україна», що знаходяться чи надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать відповідачу у будь-якій банківській установі України.
Також, в порядку зустрічного забезпечення останній просить накласти арешт на належний позивачу на праві приватної власності транспортний засіб - автобус SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.
19.03.2026 підготовче судове засідання не відбулось, у зв'язку із неможливістю налагодження коректної роботи підсистеми відеоконференцзв'язку, про що складено акт неможливості проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2026 підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 03.04.2026.
02.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову.
03.04.2026 від відповідача-1 надійшли заперечення на долучення доказів.
03.04.2026від представника відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду заяви про забезпечення позову без його участі.
Крім того, представником відповідача-1 подані заперечення на заяву про забезпечення позову від 10.03.2026.
03.04.2026 від представника відповідача-2 надійшла заява про проведення призначеного судового засідання на 11:00 годину 03.04.2026 без його участі.
03.04.2026 підготовче судове засідання не відбулось, у зв'язку із оголошенням на території Чернівецької області системою цивільної оборони повітряної тривоги, про що складено акт неможливості проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 03.04.2026 призначено підготовче судове засідання на 16.04.2026
16.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його перебування у відрядженні.
У підготовче судове засідання 16.04.2026 відповідачі явку своїх представників не забезпечили, хоча ухвалу суду від 03.04.2026 доставлено до їх електронних кабінетів 03.04.2026 об 18:01 годині.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи, що суд зберігає об'єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відкласти підготовче судове засідання на 13:45 годину 05 травня 2026 року.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.
3.Попередити відповідачів про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202, 203 та 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 17.04.2026
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв