18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
17 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/304/24
Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг",
до відповідача - Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Черкаської міської ради,
про визнання недійсними та скасування результатів торгів та акту,
У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Черкаської міської ради про визнання недійсними та скасування результатів торгів та акту.
26.06.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
Постановою від 30.10.2024 Північний апеляційний господарський суд Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області без змін.
13.11.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Черкаської області.
Указом Президента України № 933/2025 від 13.12.2025 Кучеренко О.І. призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.
31.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" надійшла зава про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі №925/304/24 за нововиявленими обставинами з вимогами:
- переглянути рішення Господарського суду Черкаської області від 26 червня 2024 року у справі №925/304/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черкаська міська рада про визнання недійсними та скасування результатів торгів та акту за нововиявленими обставинами;
- скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26 червня 2024 року у справі №925/304/24;
- прийняти нове рішення у справі №925/304/24, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Черкаська міська рада про визнання недійсними та скасування результатів торгів та акту задовольнити повністю.
31.03.2026 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/304/24.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.
Ухвалою від 02.04.2026 суддя прийняла справу № 925/304/24 до свого провадження.
Ухвалою від 02.04.2025 суддя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишила без руху. Встановила заявнику строк - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом:
- на виконання п. 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;
- на виконання п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України подати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;
- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати докази сплати судового збору у сумі 9 084 грн за реквізитами Господарського суду Черкаської області.
Суд враховує, що копію ухвали від 02.04.2026 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" 02.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже десятиденний строк для усунення недоліків заяви сплив 13.04.2026 (оскільки 12.04.2026 - вихідний день, неділя).
Станом на 17.04.2026 жодних заяв від заявника до суду не надходило. На підставі викладеного суддя доходить висновку, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 323 ГПК України)
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч. 4 ст. 174 ГПК України)
Враховуючи неусунення заявником зазначених в ухвалі суду недоліків, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суддя враховує, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд", тому поверненню в письмовому вигляді не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 233-235, 255, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.
Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА