Ухвала від 17.04.2026 по справі 922/1310/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

17 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1310/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали заяви (вх.№1310/26 від 15.04.2026) керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича про забезпечення позову у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23) в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мех 9" (61054, м. Харків, вул. Стуса Василя, буд. 9; код ЄДРПОУ: 42896061) , 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мех 9" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХ 9" (Харківська обл., м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, 61054, код ЄДРПОУ 42896061) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. "А" (відсоток готовності 17%), (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1792630863101) з одночасним приведенням земельної ділянки під нею у придатний для подальшого використання стан;

- припинення володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХ 9" (Харківська обл., м. Харків, вул. Василя Стуса, 9, 61054, код ЄДРПОУ 42896061) нерухомим майном - незавершеною будівництвом нежитловою будівлею літ. "А" (відсоток готовності 17%), (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №1792630863101), розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнання недійсним іпотечного договору №1637 від 30.05.2019, укладеного між ТОВ «МЕХ 9» (код ЄДРПОУ 42896061) та ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ. «А» (відсоток готовності 17%) розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (запис про іпотеку №31799288 від 30.05.2019),

а також судові витрати покласти на відповідачів стягнувши їх на користь Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову (вх.№1310/26 від 15.04.2026) керівником Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_2 подано до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Однак заявник, звертаючись із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, у такій заяві не вказує повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Водночас, зазначена заявником в позовній заяві адреса відповідача-2 не відповідає інформації про адресу реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , наявній в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відтак, заявником не дотримано вимог ч.2 ст.139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх.№1310/26 від 15.04.2026) керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.04.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко

Попередній документ
135770041
Наступний документ
135770043
Інформація про рішення:
№ рішення: 135770042
№ справи: 922/1310/26
Дата рішення: 17.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою
Розклад засідань:
20.05.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
10.06.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕХ 9"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мех 9"
Ульянов Дмитро Володимирович
заявник:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мех 9"
заявник апеляційної інстанції:
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська міська рада
позивач в особі:
Харківська міська рада
представник заявника:
Чуб Сергій Володимирович
прокурор:
Купріянов Володимир Борисович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ