Справа № 585/1457/26
Номер провадження 3/585/431/26
17 квітня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродниця Вараського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 квітня 2026 року о 04 год. 30 хв. під час виконання службових обов'язків в районі несення служби поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 командир 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 виявив стрільця-помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони НОМЕР_3 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини). Після цього солдат ОСОБА_1 в КНП «ОКСЛ» пройшов медичний огляд, та відповідно до висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижиють увагу та швидкість реакції №114 від 02.04.2026 встановлено, що солдат, призваний по мобілізації ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Результат на стан сп'яніння, проведеного за допомогою спеціалізованого приладу Драгер, тест № 927 - 2,86 проміле. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП - перебування в стані алкогольного сп'яніння під час виконання обов'язків, пов'язаних з проходженням військової служби, в умовах особливого періоду.
В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260 №41 від 02.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2-3), результатом тестування на алкогольне сп'яніння за допомогою Алкотест 6820, результат 2,86 проміле (а.с.4).
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується долученими до матеріалів справи копіями його військового квитка (а.с.6-10).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки, в умовах особливого періоду, виконував свої службові обов'язки у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
ОСОБА_1 (військовий квиток серії НОМЕР_4 ) від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова