Ухвала від 16.04.2026 по справі 950/3690/25

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3690/25

Номер провадження 2/950/281/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5560231, згідно якого йому було надано кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. строком до 02.07.2023 року зі сплатою процентів.

26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 101-МЛ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5560231 від 19.03.2023 року, яка становить 12 570 грн. 00 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5560231 від 19.03.2023 року в сумі 12 570 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі внаслідок добровільного погашення боргу відповідачем та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання теж не з'явився, в наданій суду письмовій заяві також просив закрити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З довідки (а.с. 57), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що довідкою від 03.02.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтвердило відсутність претензій до ОСОБА_1 по договору № 5560231 від 19.03.2023 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 255-256, 260-261 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Попередній документ
135769940
Наступний документ
135769942
Інформація про рішення:
№ рішення: 135769941
№ справи: 950/3690/25
Дата рішення: 16.04.2026
Дата публікації: 20.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.04.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.02.2026 16:00 Лебединський районний суд Сумської області
04.03.2026 16:00 Лебединський районний суд Сумської області
17.03.2026 14:45 Лебединський районний суд Сумської області
16.04.2026 16:30 Лебединський районний суд Сумської області