Справа № 592/4756/26
Провадження № 2/592/2100/26
17 квітня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним умов договору про надання коштів у кредит, -
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним умов договору про надання коштів у кредит.
Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.
Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним умов договору про надання коштів у кредит вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя: Ігор БИЧКОВ