вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
16 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/200/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-СТИЛЬ"
та відповідача-2 ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор: Котяй І.В;
інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників
18.02.2026 Рівненська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Рівненської області позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до ТОВ "Т-СТИЛЬ", ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину, оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна в якості додаткового негрошового вкладу учасника до статутного капіталу товариства № 23/10 від 23.10.2023, та застосування наслідків недійсності такого правочину шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Т-СТИЛЬ" на протирадіаційні сховища: ІТМ-1 площею 1164,6 кв.м, ІТМ-2 площею 1151,8 кв.м, ІТМ-3 площею 1110,6 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Фабрична, 12, м. Рівне.
18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову.
19.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Рівненської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20.02.2026 заяву керівника Рівненської окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об'єкти нерухомого майна:
- 2818810856060 - закінчений будівництвом об'єкт, будівля, протирадіаційне сховище (ІТМ-1), загальною площею 1164,6 кв.м, номер об'єкта в РПВН 30772599, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 2818836956060 - закінчений будівництвом об'єкт, будівля, протирадіаційне сховище (ІТМ-2), загальною площею 1151,8 кв.м, номер об'єкта в РПВН 30772774, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 2818854156060 - закінчений будівництвом об'єкт, будівля, протирадіаційне сховище (ІТМ-3), загальною площею 1110,6 кв.м, номер об'єкта в РПВН 30772880, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) заборони суб'єктам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного у п. 1 майна, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;
3) заборони відповідачам ТОВ "Т-СТИЛЬ" (код ЄДРПОУ 35750435), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, виділ частки, знищення, реконструкцію, переобладнання, а також укладати будь-які правочини щодо об'єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами: 2818810856060, 2818836956060, 2818854156060, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 24.03.2026.
06.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог представник просив відмовити.
13.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому наведені заперечення на твердження відповідача та додаткові обґрунтування заявлених вимог.
Ухвалою суду від 24.03.2026 підготовче засідання відкладено на 16.04.2026.
16.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Також, 16.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
В судовому засіданні 16.04.2026 прокурор зазначила, що клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання не підтверджено документально. Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, суд постановив відмовити в його задоволенні. При цьому, суд керувався наступним.
Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
При цьому, у поданому клопотанні про відкладення відповідач-2 не вказує обставин, при яких проведення підготовчого засідання є неможливим, а лише зазначає про свою тимчасову працездатність.
Разом з тим, суд вважає, наведену причину неявки неповажною, оскільки заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження відповідач-2 не надає доказів тимчасової непрацездатності та не зазначає обставини, при яких проведення підготовчого засідання є неможливим.
Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому відмовляє у відкладенні підготовчого засідання та проводить підготовче засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.
В судовому засіданні 16.04.2026 прокурор не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пунктом 1 статті 181 ГПК України унормовано, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Суд враховує, що під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частини 2 статті 182 ГПК України.
Так, у встановлений судом строк відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, а позивач - додаткові пояснення, прокурор - відповідь на відзив. .
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 58, 177, 181, 185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. В задоволенні клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/200/26.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "12" травня 2026 р. на 13:30 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.
5. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений частиною 5 статті 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк