Ухвала від 14.04.2026 по справі 917/92/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

14.04.2026 року Справа № 917/92/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича № 01-14/08 від 15.01.2026 року (вх. № 452)

про стягнення основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 917/92/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код ЄДРПОУ 21194014 (ухвалою суду від 04.08.2022 замінено на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 42787647)

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 32986923

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадження господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 32986923.

Від арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 01-14/08 від 15.01.2026 року (вх. № 452), у якому останній просить суд стягнути основну грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" за період з 09.11.2023 року по 03.07.2025 року в сумі 201 839,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 року клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича № 01-14/08 від 15.01.2026 року (вх. № 452) залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків клопотання, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду:

- доказів надіслання клопотання учасникам справи про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм";

- обгрунтування з кого необхідно стягнути основну грошову винагороду за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" за період з 09.11.2023 року по 03.07.2025 року в сумі 201 839,00 грн.

26.01.2026 року від арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 01-14/10 (вх. № 893) про долучення до матеріалів справи, яким просив суд постановити ухвалу господарського суду Полтавської області про примусове стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" (код ЄДРПОУ 32986923) грошової винагороди на загальну суму 201 839,00 грн. та про видачу наказу про стягнення основної грошової винагороди на загальну суму 201 839,00 грн. на користь арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 року клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича прийнято до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2026 року на 11:15 та запропоновано ліквідатору - арбітражному керуючому Бугаєнку А.А. надати свої міркування щодо клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про стягнення основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 року відкладено розгляд клопотання та запропоновано ліквідатору - арбітражному керуючому Бугаєнку А.А. надати свої міркування щодо клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про стягнення основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

Ліквідатор - арбітражний керуючий Бугаєнко А.А. направив до суду свої пояснення (міркування) на клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про стягнення основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" № 1355/01-14 від 13.04.2026 року (вх. № 4935 від 14.04.2026 року), в яких зазначає, що зобов'язання зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Терещенка О.В. доцільно покласти на кредиторів ПОКП "Полтавафарм" пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг арбітражного керуючого кредиторами не утворювався, активи достатні для покриття витрат процедури розпорядження майном у боржника наразі відсутні, а господарська діяльність Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" припинена. А також просить судове засідання з розгляду даної заяви, призначене на 14.04.2026 р. на 10:15 провести без його участі.

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. в частині проведення судового засідання без його участі не суперечить нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню судом.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Терещенка О.В. про стягнення основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Арбітражний керуючий Терещенко О.В. в обгрунтування свого клопотання зазначає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року затверджено звіт арбітражного керуючого Терещенка О.В. про проведену роботу та про нарахування грошової винагороди за період з 09.11.2023 року по 03.07.2025 року на загальну суму 201 839,00 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 КУзПБ).

Згідно з абзацом 7 частини другої статті 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок:

1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду;

2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Вимоги щодо сплати грошової винагороди арбітражного керуючого не є грошовим зобов'язанням боржника перед кредитором, а мають свій окремий, відмінний від розгляду вимог кредиторів порядок їх вирішення, визначений КУзПБ.

Грошова вимога арбітражного керуючого не може бути визнана як поточні вимоги до боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2025р. у справі № 11/Б-664).

Суд звертає увагу на те, що постановою Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 року у справі № 917/92/21 припинено процедуру розпорядження майном ПОКП "Полтавафарм" та припинено повноваження розпорядника майна Терещенка Олександра Васильовича. ПОКП "Полтавафарм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

А тому з моменту винесення постанови господарського суду Полтавської області припинено господарську діяльність ПОКП "Полтавафарм", наразі формується ліквідаційна маса та здійснюється задоволення вимог кредиторів відповідно до черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства.

У ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати зобов'язання зі сплати обов'язкових платежів, оскільки господарська діяльність банкрута завершується і строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Оплата витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку: у першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора; у другу чергу виконуються зобов'язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу; у третю чергу здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Верховний Суд неодноразово підкреслював, що відсутність майна у боржника не є підставою для невиплати винагороди ліквідатору. Обов'язок оплати послуг розпорядника майна/ліквідатора за період виконання повноважень покладається на ініціюючого кредитора, якщо майна боржника не вистачає.

Однак подане клопотання арбітражного керуючого Терещенка О.В. фактично спрямоване на отримання судового наказу про примусове стягнення коштів з банкрута, що підлягатиме негайному виконанню.

Такий спосіб реалізації права на винагороду суперечить спеціальному порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, не враховує процедуру формування ліквідаційної маси та порушує принцип пропорційності і черговості задоволення кредиторських вимог, витрат у ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виконання повноважень розпорядника майна ПОКП "Полтавафарм" арбітражному керуючому Терещенку О.В. частково здійснювалася виплата основної грошової винагороди за рахунок коштів, отриманих боржником у результаті господарської діяльності (за період з 09.11.2023 р. по 03.07.2025 р.), що підтверджено під час розгляду судом та затвердженням звіту арбітражного керуючого про проведену роботу та нарахуванням грошової винагороди.

Станом на сьогоднішній день ліквідатором - арбітражним керуючим Бугаєнком А.А. проводиться інвентаризація майна боржника для встановлення реального складу та фактичної наявності активів банкрута, оскільки складені під час процедури розпорядження майном інвентаризаційні описи формувалися переважно на підставі застарілих даних бухгалтерського обліку боржника, а не за результатами фактичного обстеження та оцінки майна.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 р. за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства визначення джерел оплати послуг розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 р. ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювати свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про примусове стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" основної грошової винагороди у сумі 201 839,00 грн є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича про стягнення основної грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали складено та підписано 17.04.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.