65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"17" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/385/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця за вх.№2-720/26 від 17.04.2026
у справі №916/385/23
за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради
про стягнення 964 917,76 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у справі №916/385/23 (суддя Цісельський О.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою, площею 3,6145 га за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 26 (кадастровий номер - 5110137300:06:001:0028) в сумі 964 917 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн 76 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в сумі 14 473 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн 77 коп.
25.10.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2023 у справі № 916/385/23, яке набрало законної сили 02.10.2023, видано відповідні накази.
17.04.2026 за вх.№2-720/26 господарським судом одержано скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» просить суд:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ Ковтун Лариси Юріївни щодо накладення арешту на грошові кошти та майно ТОВ «ЄВРО СЕРВІС» у межах виконавчих проваджень № 73417623, № 73676056;
- скасувати постанову головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ Ковтун Лариси Юріївни від 09.04.2024 року про арешт коштів ТОВ «ЄВРО СЕРВІС» у межах виконавчих проваджень № 73417623, № 73676056;
- скасувати постанову головного державного виконавця Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ Ковтун Лариси Юріївни від 09.04.2024 року про арешт майна ТОВ «ЄВРО СЕРВІС» у межах виконавчих проваджень № 73417623, № 73676056.
У зв'язку з тим, що суддя Цісельський О.В. з 30.03.2026 по 29.04.2026 включно мав перебувати у запланованій щорічній відпустці та з 07.04.2026 перебуває на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №61 від 16.04.2026 призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії державного виконавця від 16.04.2026 за вх.№2-720/26 у справі №916/385/23, за результатами якого призначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду вказаної скарги.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, положеннями ч.7 ст.42 ГПК України у разі подання документів до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету передбачено звільнення учасника справи від обов'язку надіслання копій документів лише тому учаснику справи, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.
Так, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця за вх.№2-720/26 від 17.04.2026, яка подана до суду через систему «Електронний суд», в якості доказів надсилання іншим учасникам справи додано квитанцію № 6731723 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, квитанцію № 6731724 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, квитанцію № 6731726 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Одеської міської ради.
Доказів надіслання копії скарги Малиновській окружній прокуратурі міста Одеси до скарги не додано.
Водночас згідно відповіді № 33728025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Юридична особа: ЄДРПОУ: 0352855222 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
При цьому, відповідно ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
За таких обставин, господарський суд повертає без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця за вх.№2-720/26 від 17.04.2026 у справі №916/385/23.
Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця за вх.№2-720/26 від 17.04.2026 у справі №916/385/23 повернути без розгляду.
Повну ухвалу складено 17.04.2026.
Ухвала набирає чинності 17.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя Г.Є. Смелянець